... במובן של תופעה על טבעית שאינה סותרת את חוקי
הפיזיקה ויכול להיות כוח על טבעי במובן של סותר את חוקי
הפיזיקה הידועים לנו גם פה יש שתי וריאציות. ש:
הפיזיקה או הלוגיקה? אליעד:
פיזיקה. ש: מה מסתבר פה
כפיזיקה? אליעד: עוד פעם ציפור שעפה באוויר נניח שפעם ראשונה היו רואים ציפור שעפה באוויר זה סותר את חוקי
הפיסיקה? ש: לא. אליעד: לא אבל עדיין היו חושבים שזה על טבעי. ש: זה סבבה אבל מה סותר את חוקי
הפיזיקה? אליעד: רגע אבל זה סותר את חוקי
הפיזיקה, עכשיו האם יכול להיות שיש למישהו כוחות על טבעיים שסותרים את חוקי
הפיסיקה לדוגמא הוא נגיד יכול לגרום לכוס לעוף באוויר ולעצור אותה באוויר למרות שזה נגד חוקי
הפיסיקה כי הכוס אמורה ליפול למטה היא לא אמורה להישאר באוויר, האם יכול להיות שיש דבר כזה האם חוקי
הפיזיקה מחויבים? ש: אי אפשר לדעת צריך לחקור. אליעד: אז אנחנו מעדיפים לחשוב שכן גם כן, למה בני אדם מעדיפים לחשוב שחוקי
הפיסיקה מחויבים איזה טוב יוצא לאדם מכך שהוא חושב שחוקי
הפיסיקה מחויבים? עכשיו איזה רע יוצא לו מזה שהוא חושב שהם מחויבים? מזה שזה מגביל אותו שהוא חושב ... הוא בונה טכנולוגיה הוא יכול לסמוך על זה שחוקי
הפיסיקה תמיד יישארו איך שהם. אבל זה לא מחויב בכלל שיש חוקי
פיזיקה יכול להיות שהכל זה אקראי בכלל יכולים להיות מלא דברים ולכן מההיבט הזאת תיאורטית גם יכול להיות שיש מישהו שגם שולט בחוקי
הפיזיקה כי חוקי
הפיזיקה לא מחויבים מצד השכל, זה נגיד שחוק כוח המשיכה נגיד שזה נופל למטה נניח מתקרב עצמים ...