... / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את ... כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 ... שכולם אומרים כלום אחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!. ולמה? כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. ז"א שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית. אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם ... יראה שבאמת, רוב ככל סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואין ... ריבוי משמעויות שונות, שכל אחד יכול לפרש את הדברים לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמא פוליטיקאי שמתחייב: "אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק". או ... בלפחות 30% בממוצע". וכיו"ב דוגמאות שונות, שכמעט ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח. או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים. כאשר החשוב מכל הוא, שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?! כי סיסמאות כגון "אני אפעל לקידום מטרה X" / "אני בעד מטרה X" / "אני אשנה את המצב הקיים שיהיה טוב יותר" / "אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X" - כל הסיסמאות האלו ושכיו"ב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא. ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיו"ב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיו"ב, גם אם ... שולט במדינה. ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם באמת ה

... לאנשים להצביע לך? למרות החשש שלהם שאולי לא תעבור את אחוז החסימה? יעוץ פוליטי / יעוץ לפוליטיקאים - איך לשכנע מצביעים להצביע לך? איך לשכנע בוחרים להצביע לך? איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום לאנשים לא לפחד מכך שלא תעבור את אחוז החסימה? וכאן ... אחר, הרי שבעצם חבל בכלל שהלכת לקלפי. כי בכל מקרה מה שהיה הוא שיהיה. כי בכל מקרה כל ה"פוליטיקאים" אותו הדבר. כולם דואגים לעצמם 4 שנים. לפני הבחירות מפזרים הבטחות ואחרי הבחירות הם מזכירים לך, שהם הבטיחו אבל לא הבטיחו לקיים. נניח לדוגמא עכשיו, אם ... שהם הולכים לשבת עם הליכוד. ובכל מקרה כנראה שהכל ישאר אותו הדבר. ולמה? כי הם כולם אותם פוליטיקאים עם אופי של פוליטיקאים. מומחים בלשכנע אנשים להצביע להם ובלפזר הבטחות ובלא לקיים את ההבטחות שלהם. אבל האם הם באמת עשו את המקסימום שלהם בקדנציה הקודמת, כדי לעזור לך? לא! ... נכון רק אם יכולת לעשות שינוי אמיתי במידה והיית מצביע למישהו אחר. אבל בכל מקרה כולם אותם פוליטיקאים. אז ככה שבכל מקרה אתה לא מפסיד שום דבר, אלא רק מגדיל את הסיכוי שיקרה מה שאתה רוצה. ובשביל זה המציאו את שיטת הבחירות, כדי שתהיה לך הזדמנות לנסות ... הרי ניסית לעשות שינוי. ואם לא היית מצביע לנו, הרי שבכל מקרה היית זורק את הקול שלך לפח של פוליטיקאים שהם הכל אותו הדבר. אבל בנוסף אתה צריך לדעת, שבלב שלך אתה יודע שאתה רוצה להצביע לי אם זה היה תלוי בך. ובלב שלך אתה יודע שאם לא נעבור את אחוז החסימה, ... שאנשים חוששים שלא נעבור את אחוז החסימה, שאז זאת נבואה שאולי תגשים את עצמה. ושזה השקר של הפוליטיקאים שרוצים שתצביע לאותם אנשים שוב ושוב, כדי שהכל ישאר אותו הדבר. אבל אתה צריך לדעת, ששינויים לא קורים ביום אחד. שזה אומר, שאם אתה רוצה שאנחנו ניבחר ... את עצמך פעם, למה תמיד הכל אותו הדבר. למה למרות כל מערכות הבחירות ולמרות כל ההבטחות של כל הפוליטיקאים, בכל זאת הכל נשאר אותו הדבר? זה בגלל שכל הבחירות בישראל עובדות על הפחדה ולא על תקווה. הפחד הגדול ביותר של הפוליטיקאים ושל השלטון, הוא שתהיה לאזרח תקווה שיכול להיות כאן יותר טוב. כי אז, ישלחו אותם הביתה (ואת חלקם לכלא). והם עושים זאת, בעיקר על ידי איומים. אם תבחר ... ושנאה, מותר לך לשם שינוי להיות מונע מתוך תקווה ואהבה. מסר נוסף: איך תדע האם אתה מצביע לפוליטיקאי שמרמה אותך, או לאדם אמיתי שבאמת ידאג לך? איך באמת אתה אמור לדעת במי לבחור? התשובה היא פשוטה: עליך לשאול את עצמך, בלב שלך, על מי אתה יותר סומך. עלי או על "פוליטיקאים". תהיה כנה עם עצמך ותענה בכנות, על מי אתה יותר סומך שידאג לך באמת, עלי או על ה"פוליטיקאים" ה"מוצלחים" שיש לנו בכנסת?! שים לב, לדבר הבא. איך תדע אם מישהו הולך לרמות אותך ולדפוק אותך, או לא? תשובה: עליך לשאול את עצמך, האם באמת באמת חושב ... עליך. אתה באמת חושב שביבי ב 10 שנות שלטון, לא היה יכול לעשות יותר עבורך? קח לדוגמא את [פוליטיקאי כלשהו] שכשהוא היה בשלטון הוא הבטיח שיעשה X, אבל בפועל הוא לא באמת עשה את המקסימום שהוא היה יכול, כדי לגרום לזה לקרות. [צריך לתת דוגמאות]. וצריך לחדד את השאלה: האם אתה באמת בלב שלם בתוך תוכך חושב, שאותו פוליטיקאי באמת עשה את כל מה שאפשר לעשות כדי לקדם את ההבטחות שלו? או שהוא הבטיח אבל לא הבטיח לקיים?! הערה: ככל שהניסוח יותר מוקצן, ככה יש יותר סיכוי שהשומע יסכים איתך שהפוליטיקאי לא עשה את כל מה שהוא היה יכול. כי תמיד אפשרי לעשות יותר טוב. ועכשיו עליך לעשות את ההשוואה אליך: ועכשיו תסתכל עלי. שאני בלי להיות בכנסת, עשיתי ... ואני עושה ימים כלילות כדי לעזור לך האזרח הקטן, באמת. כי אני חלק מהעם באמת, ואני לא "פוליטיקאי שקרן" עם איזו כריזמה שקרית כלשהו. אני דואג לך באמת. אז על מי תסמוך, על מישהו נאמן שעושה בהתנדבות מהלב שלו את המקסימום שהוא יכול כדי לעשות לך טוב, או על פוליטיקאי, שהבטיח לך הבטחות, אבל לא הבטיח לקיים אותן. על פוליטיקאי, שמקבל ממך משכורת, ולא שם עליך, שניה אחרי שבחרת בו. על מי אתה באמת סומך? ותזכור, אתה לא חייב להצביע מתוך שנאה ופחד, אתה לא חייב לזרוק את הקול שלך לפח, לאותם פוליטיקאים שוב ושוב, אתה יכול לעשות שינוי אמיתי אם תרצה בכך. סיכום: 1 - צריך לגרום לבוחר להבין שהוא היה רוצה להצביע לך במידה וזה היה תלוי בו ורק בו. 2 - זה ... לפח, כי בכל מקרה הכל אותו הדבר, בכל מקרה כולם חייבים טובות הנאה לטייקונים, בכל מקרה כולם פוליטיקאים באופי שלהם, כולם רואים בציבור משרתים שלהם, ולא כמוך שאתה משרת ציבור אמיתי 4 - צריך להעביר מסר, שבכל מקרה הצבעה לך, תגרום לכך שאתה תהיה בכנסת, אם לא ... הוא סוג של קנוניה של המפלגות המושחתות שרוצות להישאר בשלטון בכל מחיר. 7 - לשתול מחשבה שפוליטיקאים זאת מילה גסה, זה אנשים שחושבים על עצמם, מומחים בלשקר אותך לפני הבחירות, אבל לא מעבר לכך. ולהעביר מסר, שאתה שליח ציבור עם רקורד מוכח, ולא סתם מבטיח ...

... כן לשחרר את החטופים? למה פוליטיקאים יעדיפו לשחרר את החטופים על פני אפשרויות אחרות? נוהל חניבעל, בני ערובה, המלחמה בטרור וכאן ... ונגד שחרור החטופים. ולמה פוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר את החטופים על פני להמשיך את הלחימה? כי בכל אפשרות שנבחר יש יתרון ... חניבעל. אז למה בעצם שפוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר חטופים ע"פ אפשרויות אחרות? והתשובה לכך היא, בגלל שבדרך כלל פוליטיקאי קודם כל דואג לעצמו ברמה האישית ולא למדינה. ומאחר שפוליטיקאי דואג לעצמו, אז בראש ובראשונה הוא ידאג לכך שהעם יהיה בעדו ושהעם לא יהיה נגדו. או במילים אחרות, הפוליטיקאי יעדיף שהעם יהיה בעדו לטובת שמירה על הכיסא שלו, גם אם הוא חושב שהוא מקבל החלטה שאינה טובה עבור העם. ולכן הפוליטיקאי עושה את החישוב הבא, היכן הסיכון שלו לביקורת ציבורית גדול יותר? האם בשחרור חטופים או באובדן ... רחוק. אבל הסיכון לכך שהפוליטיקאי יואשם בהחלטה שגויה, בעקבות זה שהוא כן שחרר את החטופים, הסיכון לכך הוא בטווח היותר רחוק. כי ... נוספות וכולי. ולכן, לפוליטיקאי תהיה העדפה לשחרר את החטופים יותר מאשר לחשוב על טובת הכלל לטווח הרחוק. וזה עצמו תוצאה של כך שהעם עצמו, בחר בפוליטיקאים שמצטיינים בלהבטיח הבטחות של פוליטיקאים לפני הבחירות, ולא לבחור בפוליטיקאים על סמך ביצועים לטווח הרחוק. העם רגיל לתגמל את מי שפועל ומראה תוצאות בזמן הקצר ולא את מי שמשקיע בזמן הארוך. והפוליטיקאי שמשקיע לטווח הרחוק, בדרך כלל זורקים אותו כי הוא לא מראה תוצאות ונותנים את הקרדיט שלו, למי ... מקרה? כנראה שההעדפה של הפוליטיקאי כנראה תהיה לקבל החלטה שהיא פחות מסוכנת עבורו בטווח הקצר, ושאת הסיכונים שלה נדחה לעתיד. השיטה ... העתיד. ולכן כנראה שהפוליטיקאי יעדיף לשחרר את החטופים וכולי. ...

... מניפולטור גארי יורופסקי, כי בני האדם עושים זאת לתועלת עצמם ולא מתוך אכזריות לשמה ורצון להרע לבעל החיים. "במהלך חלק השאלות והתשובות שאנחנו הולכים לקיים, אתם יכולים לשאול אותי מה שאתם רוצים. אני לא פוליטיקאי, תעלו כל דבר. אם נכנסתם לאינטרנט לפני שהגעתי לכאן וראיתם את המאמרים הרדיקאליים שלי שגרמו לי להיזרק ממדינות, תעלו אותם! אבל יש שאלה ...

... את כל הקמפיין הזה? "הקשיבו חברים, אני לא מנסה לנזוף בכם כשאני מדבר בצורה הזו, באמת. אני פשוט לא פוליטיקאי, אני לא זיין שכל, אני לא יודע איך לדבר בשביל להתנחמד על אנשים, כמו ...

... אפילו בלי שהוא עצמו שם אליה לב. ואפשרי לדוגמא לנתח נאומים של ביבי / נאומים של פוליטיקאים וכיו"ב, ולשים לב לאיך כל מילה משפיעה על תת ...

...בגלל סיבה כלשהי. כי כל טוב שהוא בגלל סיבה כלשהי, הוא טוב של שקר. שמנסה להידמות לטוב האמיתי, שאינו תלוי בדבר. ובאחדות, שם אין שום רע כלל, והוא טוב מצד עצמו. וכאשר האדם נמצא בנפרדות, עם השכל של האחדות, אז הוא יכול להרגיש רע, ולחוות אותו כטוב אמיתי. שזהו דבר והיפוכו, ואעפ"כ הוא כך. כי כאשר יש לאדם את השכל של האחדות, אז אצלו האחדות והנפרדות מתאחדות, והוא חווה את כל הנפרדות כרעה, כי אין בה שלמות. אבל בו זמנית, הוא חווה את כולה כטובה באמת, מצד זה שהיא...

...צריך להתאמץ כדי להיות מאושר. הסוד הוא שהכל כבר טוב ולא צריך לעשות שום דבר כדי להפוך את המציאות לטובה יותר. הסוד הוא שאי אפשר להפוך את המציאות לטובה יותר, מאחר שהיא מושלמת בשלמות שאין שלמות אחריה בכל רגע כפי מה שהוא. הסוד הוא שהאדם נלחם בבעיות שאינן קיימות אם הוא רק היה מבין מה טוב בכל דבר. הסוד הוא שהאדם מחפש סיבה לחיות, כאשר אין צורך בסיבה לחיות כי הכל כ"כ טוב עד שאין צורך בסיבה לשום דבר. הסוד הוא שהכל כבר טוב והאדם רק לא רואה את זה. איך לגלות את...

...להתמודד עם זה שרע לו. אם לא היה לו רע, הוא לא היה רוצה לפגוע בך. אין צורך כמובן להצדיק את האדם שפגע בך, אך כן יש צורך לנסות להסתכל אל תוכו ולנסות להבין מה באמת עובר עליו. גם כאשר האדם נוקם בחברו ושמח מכך, הרי שעדיין בתוכו הוא מרגיש פגוע. אחרת הוא לא היה רוצה לנקום. בסופו של דבר, אף אחד בעולם לא באמת רוצה לעשות רע. ילד קטן שנולד, לא מתחיל לעשות רע לאחרים כדי לגרום להם להרגיש רע. האדם עושה רע לאחרים, רק בגלל הבעיות הרגשיות שיש לו עם עצמו. ונבהיר: אין...

...5 - כל יכול?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול סוף טיעון. הפרכה: נשאל: אם אלוהים הוא כל יכול, האם הוא היה יכול שלא לברוא את העולם? אם נאמר שהוא היה יכול שלא לברוא את העולם, אז מדוע הוא ברא אותו. ברגע שאלוהים ברא את העולם, הרי שזה מעיד על סיבה כלשהי ועל רצון כלשהו שגרם לו לברוא את העולם. ואילו הייתה לו את היכולת שלא לברוא את העולם, אז מדוע הוא ברא אותו. מסקנה: מכך שאלוהים ברא את העולם, מכך ניתן להסיק שהוא כפוף למנגנון של סיבות כלשהן, וא"כ הוא אינו כל יכול...