... השכנוע / שתילת מחשבות - "למה אתה לא מבין ש" - צורת ניסוח שגויה, איך לא לתת לגיטימציה לרעיון שאתה לא מסכים איתו? איך לא להפסיד בוויכוח? רטוריקה, ... האדם שרוצה לשכנע, לאדם שאותו הוא רוצה לשכנע "למה אתה לא מבין ש [טענה כלשהי]... ?". וכאן אבאר למה זו טעות להתנסח בצורה הזאת? וכיצד דווקא המשפט הזה שנראה שכאילו הוא ... מתנגד אליו? ומי שיתבונן יראה, המשפט שאומר "למה אתה לא מבין ש..." הוא בעצם משפט שאלה, על עובדה כלשהי. כאשר העובדה היא "אתה לא מבין ש...", כאשר על העובדה הזאת נשאלת השאלה "למה" וכך יוצא המשפט "למה + אתה לא מבין ש...". והמשמעות של זה היא, שכאשר המשכנע אומר לשומע, "למה אתה לא מבין ש", המשמעות של זה היא, שהמשכנע נכנע והסכים שאכן קיימת עובדה קיימת במציאות, והיא שהשומע לא מבין ש. ועכשיו השאלה של הרוצה לשכנע היא "למה" אתה לא מבין ש. וזאת כמובן סוג של כניעה. דהיינו, לא הצלחתי לשכנע אותך ש... ואני לא יכול לשכנע אותך ש... ועכשיו רק נשאר לשאול, למה אתה לא מבין ש... כי זה שאתה לא מבין ש... זאת עובדה קיימת, שגם המשכנע מראה שהוא מסכים עם זה שהשומע לא מבין ש... ועכשיו נשאר רק לשאול "למה" הדברים הם כך ולא אחרת. כמו ששואלים, למה קרתה תאונה, או למה יורד גשם ... אחרת. ובכל מקרה הרעיון הוא, שצורת ניסוח של "למה אתה לא מבין ש...", מוסתרת בתוכה הסכמה לעובדה שניסיונות השכנוע נכשלו, ועכשיו רק צריך לברר למה השכנוע לא הצליח. ובנוסף, ברגע שמושמע המשפט "למה אתה לא מבין ש...", הרי שהמשפט הזה, לא רק שהוא לא מחזק את הטענה המקורית שרוצים לשכנע בה, אלא גם שהוא מעורר את ... שבו רצית לשכנע את האדם השני. כי המשמעות של "למה אתה לא מבין ש...", היא שקיימת אכן האפשרות שהאדם השני לא יבין אותך, ושקיימת האפשרות שאפילו יש לגיטימציה לכך שהוא לא מבין אותך. וכאשר אתה שואל על משהו: למה הוא כך ולא אחרת, הרי שבכך בעצם זה שולח את השומע אל המודע ואל תת המודע ... גורם לכך שהשומע רק מתחפר בעמדה שלו, והשאלה "למה אתה לא מבין ש...", רק עוררה את ההתנגדות של השומע, לדברים שאיתם הוא לא מסכים. ובכל מקרה משפט של "למה X", מבטא הסכמה ... אתה מתנגד. ואם אתה לא רוצה את המציאות שבה הצד השני לא מבין דבר כלשהו, אז אסור לך לבטא אפילו לא בצורה מרומזת, שאתה בתת המודע שלך, מוכן לקבל את המציאות שבה האדם האחר לא מבין את מה שאמרת לו. ואסור לך להראות, שקיימת מבחינתך האפשרות שבה האדם האחר לא יבין אותך. וברגע שהאדם אומר "למה אתה לא מבין ש", המשמעות הנסתרת של זה היא, שאכן הדובר מוכן לתת לגיטימציה לאפשרות שלא יבינו אותו ושלא יסכימו עם ... אדם אחר לקבל את דעתך, במקרה כזה צורת הניסוח "למה אתה לא מבין ש..." / "למה אתה חושב ש...", היא בעצם מראה נתינת לגיטימציה למחשבה שאותה רוצים לשלול + היא מעוררת אצל ...

... עשה טוב ורע, כדי שהאדם יתאמץ לבחור בטוב, ואז הוא יקבל את השכר ללא כל בושה. ועד כאן תמצית הטעות של לחם הבושה. ואלו הטועים, שמאמינים לטעות של לחם הבושה, הם לא מבינים שהם מטעים את עצמם סתם, וממילא הם גם סובלים סתם. כי הם שוכחים, שאת תכונת הבושה עצמה, גם אותה יצר הבורא. ועכשיו אחרי שיש בושה, עכשיו שייך לומר שמי שיקבל שכר ללא מאמץ, הוא ...

... שבתוך תוכו יש חשש כלשהו שאולי הדעה השנית צודקת. וגם אם הוא יתכחש לכך שהוא מהרהר בליבו אולי הצד המנוגד לו צודק, הרי שכל זמן שהוא לא מבין את שורש האמת של הצד השני ולא מבין את השלמות שכוללת בתוכה גם את דעתו ... כך הוא דווקא כן יזלזל בדעתו של הצד השני, כדי לחזק אצלו את הבטחון שלו בעמדה שלו. היינו כי כאשר האדם לא בטוח בדעתו שלו, משום שהוא לא מבין את שורש השכל של הדעה שמנוגדת לו, ... שבעולם מכל סוג שהם. משום שכל הדעות השונות שבעולם הן חלק מהמציאות. ומי שמבין את כל המציאות, לא יכול שלא להבין דעה כלשהי. ומי שלא מבין את החוכמה שיש בכל דעה בעולם, הרי שזה רק משום שהוא לא מבין את כל המציאות. כי מי שרואה את כל ...

... האמת שמולו אל האמת שבתוכו. משום שבעיניו האמת נמצאת מחוץ לאדם והוא לא מבין שהאמת נמצאת בכל דבר, והאמת נמצאת רק במקום אחד, ולכן על האדם ללכת אל האמת היחסית שבעיניו היא נדמית לאמת מוחלטת. לעומת זאת, כאשר האדם יודע ... אלא שהאדם בטעות חושב שההפך ממה שהוא רוצה שזאת האמת המוחלטת, והוא לא מבין שגם מה שנדמה לו כאמת מוחלטת גם זו אמת יחסית. וכאשר האדם רואה אמת כלשהי וחושב בטעות שהיא מוחלטת למרות שהיא יחסית, על ידי זה לפעמים נוצר ...

... של כל הסיבות. וזהו הדבר האחד והיחיד שבו ואך ורק בו תלוי כל האושר שיש בעולם. וכל זמן שהאדם עוד לא מבין את הסיבה הזאת הראשונה של כל הסיבות, הוא מחפש וימשיך כל הזמן לחפש איך להיות יותר מאושר ואיך ...

... שבתוכו כרגע יש קושי זהה בדרגת קושי זהה, שגם איתו הוא לא מסוגל להתמודד כרגע, ושבגללו הוא לא מבין כרגע, שהכל אחד וכולי. ומי שלא מבין את המציאות שחיצונית לו, הוא בעצם לא מבין את ה"אני" האמיתי שלו, שהוא זה שחושב את המציאות, שהיא נראית לו כחיצונית לו. ומי שרוצה ...

... בעולם, עומד מאחוריה שכל והיגיון כלשהו. וזה שרוב בני האדם לא מפחדים מאיזה דבר, זה עדיין לא אומר שהוא לא מפחיד. ובכל פחד וחרדה, יש היגיון כלשהו. וגם אם הפסיכיאטר / פסיכולוג לא מבין את השכל ואת ההיגיון שיש בפוביה ובפחד, הרי שמצד האמת, מאחורי כל שיגעון יש שכל אמיתי כלשהו, ומאחורי כל פוביה ספציפית, יש שכל ספציפי ופחד אמיתי ספציפי, שהוא זה שיוצר ...

... הפשוטה של אכילת הדבר האהוב. ולמרות שהאדם לא מבין, איך הוא לומד מכל דבר ומה הוא לומד מכל דבר, הרי שהאדם, לומד כל הזמן מכל דבר. וכל דבר שקורה לאדם בעולם, וכל דבר שהאדם ... האדם לומד, העיקר שהוא ילמד. ז"א גם אם האדם לא מבין כיצד זה שהוא יבין איך המכונה פועלת, כיצד זה יעשה אותו יותר מאושר, על האדם ללמוד איך המכונה פועלת. כי הבנת המציאות בשלמות, ... שמסתתר בכל הדברים. כי כל זמן שהאדם עוד לא מבין את השכל האמיתי של כל המציאות, אז הוא עדיין לא מבין, כיצד כל הלימודים שלו מובילים אותו אל האושר. אבל אחרי שהאדם מגיע אל האושר, אז הוא פתאום רואה ומבין, כיצד כל הדברים הובילו ...

... אלא שגם לא ניתן אפילו לשער לוגית שיש. כי אם יש ישות שאינה לוגית, אז הגיוני שהאמת היא דווקא ההפך מכל מסקנה לוגית. נשאל: מדוע למרות ההסבר הנ"ל, האדם לא מבין כי קיומה של ישות שאינה לוגית סותר את חוקי הלוגיקה כולם, וממילא את ההוכחה לקיומה של הישות שאינה לוגית עצמה? נשיב: משום שהאדם אינו מעמיק מספיק בלהבין את המסקנות שאליהן הוא ... שאינה כפופה לחוקי הלוגיקה. אך לכל הפחות על האדם להבין מה המשמעות של כך. לאיזה חוקי לוגיקה היא לא כפופה ואיך בדיוק זה בא לידי ביטוי. מאחר שהאדם עצמו לא מבין בכלל את הפרדוקסים הלוגיים שיש בישות שבה הוא מאמין, משום כך הוא לא מבין כי קיומה של הישות הזו, שולל מכל וכל את חוקי הלוגיקה. על האדם להבין, כי גם אם אלוהים אינו לוגי וכולי, עדיין לצורך חיפוש האמת על האדם לחקור ולהבין בדיוק את הדבר שבו הוא ...

... רואה רק צד אחד של המטבע, ולא את כל המטבע כולו. ולכן הראיה של האדם הזה, היא עדיין סובייקטיבית ומוגבלת, אך ורק למה שהוא רואה ויודע כרגע. והמשמעות היא, שכל זמן שהאדם לא מבין גם את הצד השני שהפוך מדעתו, הרי שהראייה שלו היא סובייקטיבית בלבד. משום, שהיא נובעת מנקודת המבט האישית והמוגבלת שלו, שלא מבינה גם את השכל של הצד השני שמנוגד ...