... - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! טיעון: אלוהים הוא יחיד. אלוהים הוא הכוח היחיד שברא את ... / "אין" / העדר מוחלט. ונוסיף: אלוהים ברא את העולם יש מאין, דהיינו, אלוהים הפך את ה"אין" / כלום / העדר המוחלט, ל"יש" / "ישות" וכולי. א"כ: אחרי בריאת העולם יש לנו 2 ישויות שונות שהן: אלוהים + עולם. ולפני בריאת העולם יש לנו ישות אחת ויחידה שהיא אלוהים + העדר מוחלט של כל ישות נוספת. ונגדיר: העדר מוחלט / כלום / "אין" = X. ונשאל: האם ה X הזה שהיה לפני ... הוא מעולם לא נברא וכולי. אך אם נשיב כי מהותו של הבורא שונה ממהותו של האין / כלום שממנו נוצר ה"יש" והעולם, הרי שזה בעצם אומר, כי לפני בריאת העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות, שהן: 1 - אלוהים 2 - אין / כלום / העדר מוחלט, שממנו בעצם אלוהים יצר את העולם. ונמחיש: שען יוצר שעונים יש מ - יש, אך לא יש מ - אין. השען לוקח X קיים ומשנה את צורתו לשעון. אך השען אינו יוצר יש מ - אין. וא"כ הגיוני לומר, כי אלוהים לקחת את הישות של ה"אין" / כלום וכולי, והפך אותה ל"יש" / יקום / מרחב מקום / ציר זמן / חומר וכולי. נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן: 1 - הבורא עצמו. 2 - ה"אין" שממנו נוצר ה"יש". והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין / כלום / העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין. אם כבר נכון יהיה לומר כי ה - אין ברא את ה - יש מעצמו ולא על ידי ישות חיצונית כלשהי. ואם נאמר כי אלוהים שונה מ: אין / כלום, הרי שבעצם זה אומר כי לפני בריאת העולם היה קיים גם אלוהים + המהות של ה"יש", דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש". כך שזה בעצם אומר שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם, וא"כ הוא אינו יחיד / אין סופי וכולי. וננסה לתרץ: בטרם ... לקח חלק מעצמו וממנו הוא יצר את העולם. ז"א אלוהים לא ברא את העולם יש מאין שנפרד ממהותו של אלוהים, אלא אלוהים ברא את העולם מהמהות העצמית שלו עצמו. וא"כ ה - אין אינו ישות נפרדת ועצמאית, אלא הוא אינו קיים כלל, והעולם לא נברא מישות שהיא אינה אלוהים, אלא הוא נברא מהמהות העצמית של אלוהים עצמו. וא"כ נשארנו עם אלוהים יחיד בטרם בריאת העולם. ואז נקשה ונשאל בצורה פשוטה: נניח באמת לרגע כי אלוהים לא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא, אלא הוא ברא את העולם מהמהות העצמית שלו. אך עכשיו נשאל: האם ... החלק שאותו אלוהים אח"כ הפריד מעצמו לצורך בריאת העולם? אם נאמר שאכן כבר לפני הבריאה היה הבדל בין חלקים שונים בתוך המהות של הבורא, הרי שממילא הבורא עצמו הוא כבר גם ישות שמורכבת מחלקים שונים / שאינה אין סופית / יחידה וכולי. ואם ננסה לומר, שבטרם ... הרי שזה אומר שבמבט לאחור כבר היה הבדל ברמת הפוטנציאל שבין החלקים השונים של הבורא. ז"א אם נאמר שהבורא לקח חלק מעצמו לצורך הבריאה, כדי להתחמק מלומר שהוא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא כנ"ל, הרי שבעצם אנחנו אומרים כי כבר בטרם הבריאה היה הבדל כלשהו ... עצמו, לבין חלק כלשהו ממנו, שברמת הפוטנציאל הסופי שלו / היעוד הסופי שלו וכולי, לבסוף נוצר ממנו העולם. ונחדד: אפשרי אולי לומר, כי לפני בריאת העולם היה רק אלוהים בלבד כישות אחת אין סופית ויחידה ואחרי בריאת העולם יש רק עולם ללא אלוהים וללא שום ישות אחרת שאינה העולם. אם נאמר כך, הרי שאז אפשרי לומר כי לפני הבריאה לא היה שום ... ברגע הבריאה, הבורא עצמו הפך את עצמו כולו לבריאה עצמה ולעולם עצמו, וכי הוא עצמו אינו קיים יותר לחלוטין. בהסבר הנ"ל אנחנו אומרים כי בטרם הבריאה היה רק אלוהים בלבד כישות יחידה, ללא שום ישות נוספת שממנה נברא העולם. ואת בריאת העולם נסביר כהפיכתה של הישות האחת של אלוהים, לישות אחרת שהיא העולם. רק שאז זה בעצם אומר כי כרגע אין אלוהים ו/או כל ישות אחרת שאינה היקום / העולם וכולי. אך אם נתעקש לומר, כי גם עכשיו אחרי הבריאה, עדיין קיימת ישות נפרדת מהעולם, שהיא אלוהים שהוא הבורא שברא את העולם, הרי שזה מחזיר אותנו בעצם לשאלות הנ"ל: האם הייתה קיימת ישות נוספת לאלוהים לפני בריאת העולם שממנה ברא אלוהים את העולם, גם אם נגדיר אותו כ"אין" או כל שום אחר, כל זמן שהיא אינה אלוהים, הרי שקיימות לפחות 2 ישויות שונות בטרם בריאת העולם. ואם ננסה לומר כי לפני הבריאה היה קיים רק אלוהים כישות אחת, וכי הבריאה נגזרה ממהותו של הבורא עצמו, ונתעקש לומר כי לא כל הישות של אלוהים הפכה להיות העולם, אלא רק חלק ממנה וגם עכשיו עדיין יש אלוהים + ... הבורא, וא"כ הבורא הוא מורכב מדברים שונים, והוא כבר אינו אין סופי וכולי. ונחדד: הבריאה היא בעצם תהליך של הוצאה מ - כוח אל הפועל. גם אם נאמר כי לפני הבריאה הייתה רק ישות אחת בלבד שהיא אלוהים, הרי שאם הדבר שממנו נעשה העולם הוא חלק מאלוהים, הרי שזה ... נשאר להיות אלוהים גם אחרי שהעולם נברא. כך שלא אפשרי לומר שאלוהים לקח חלק ממנו לצורך בריאת העולם, כי אז זה מגדיר את אלוהים של אחרי הבריאה וגם את של לפני הבריאה, כישות שמורכבת מחלקים שונים, וא"כ היא אינה אין סופית וכולי. סיכום ומסקנות: לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, משמעותו היא שאלוהים אינו אין סופי ויחיד ופשוט ללא הרכבה כלשהי, כי: או ש: 1 - קיימת ישות נפרדת מהבורא דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש". או ש 2 - אלוהים עצמו ...

... המציאות והאדם. אב ובן כישות אחת. בתפיסות רבות אלוהים מוצג כאב והעולם / אדם מוצג כבן. נקודת ... 1 היא שהאב והבן הם 2 ישויות נפרדות זו מזו. באפשרות 1 ניתן לומר כי בנקודה כלשהי בעבר הבן היה ... הזו הבן והאב הם שתי ישויות נפרדות. יחד עם זאת קיימת גם אפשרות 2. כאשר הבן עדיין לא נוצר, ... במקרה כזה האב וגם הבן הם ישות אחת ממש. בכל אב יש אין סוף בנים פוטנציאלים. אך מצד שני כל הבנים ... האב, הבן גם היה קיים, אך ישותו עדיין הייתה אחת עם ישותו של האב. האב והבן היו ישות אחת ממש. גם במערכת היחסים שבין אלוהים לאדם / המציאות לעולם, גם ... דהיינו, אב + בן כ 2 ישויות נפרדות. מנקודת מבטה של המציאות, יש רק מציאות, דהיינו, הבן הוא בכלל חלק ממנה ממש והוא אינו ישות חיצונית ונפרדת ממנה. יחד עם זאת, אם הבן מחפש את האמת האמיתית, ... אז הוא מגלה שהבן והאב הם ישות אחת ממש. הסבר: כפי שכבר ביארתי אלוהים = המציאות עצמה, שהיא שורש ... לו שהחולם את החלום הוא ישות אחרת נפרדת ממנו. אך מצד האמת החיצונית, האב והבן הם ישות אחת. הבן בכלל נמצא בתוך האב והוא ישות אחת ממש עם האב. מצד האב, או מנקודת מבט חיצונית, קיים אב, שנקודה ... ממש. מצד האמת האב והבן הם ישות אחת ממש. כאשר אדם שנמצא בתוך חלום אומר "אני", הרי שה"אני" אמיתי ... האדם מבין שהוא עצמו זאת הישות שבתוכה גופו נמצא, דהיינו, המציאות עצמה שמהווה את הכל ושבתוכה נמצא ... זה האדם עצמו והגוף עצמו כישות אחת. אם האצבע מרגישה "אני" ביחס לכל הגוף, זו השלמות. כאשר הבן ... והאב שבתוכו הכל קיים זו ישות אחת, זהו הטוב המוחלט. תוספת: זהו גם שורש האמת שנמצא ברעיון השילוש ... דהיינו, שהבן רואה את עצמו כישות אחת עם האב, זו השלמות. רק שמצד האמת כל העולם כולו נמצא באחדות עם ...

... חופשית - איזו ישות בוחרת בחירה חופשית? האם יש בחירה חופשית? הפעם אני רוצה לדבר על הבחירה החופשית, וזהו נושא ... חלום יש הרבה אשים, ובתוך החלום האדם חושב שיש לו בחירה חופשית, אבל האם יש לו בתוך החלום בחירה חופשית? לא מי שחולם מחליט, אולי יש להן בחירה, אבל מצד הישות החולמת, הישות שבחוץ, היא בוחרת. האדם מתבונן לצורך העניין ומבין שהוא אומר אני למציאות, כמו שהיד אומרת אני ... ואולי זה קרה מעצמו. והדבר המרכזי שצריך להתבונן בו, מי זה האני הזה? מי מחיה את האדם הזה? וגורם לו לחשוב שהוא בוחר, או עושה בכלל משהו. כי אם האדם חלק מישות, הוא לא בוחר בכלל, ואם כן, עליו לבדוק אם הוא אני בפני עצמו ומי שרוצה להבין את הבחירה החופשית, עליו להבין קודם כל מי הוא, ישות עצמאית? או חלק מישות גדולה יותר, מי אתה בכלל? כי אם אתה חלק מישות אחרת, אז אין לך בחירה. ועל האדם לבדוק מי זה האני הזה שבוחר? אלא אם כן אתה מחובר לישות הראשונה, ואז גם לא ברור אם יש לך בחירה חופשית, ולשם כך צריך להבין את הסיבה והתוצאה ולהבין את ...

... ואיך ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אלוהים אינו קיים, משום שלא ניתן להוכיח את אי קיומו של דבר כלשהו. הוכחה ממהותה ... מקום פילים שיש להם 7 אוזניים. משום שלא ניתן להוכיח ולשלול את קיומה של ישות כלשהי. וממילא, לא ניתן להוכיח בשום דרך כי אין אלוהים. ניתן אולי לומר כי אי אפשר להוכיח שיש אלוהים, אך לא ניתן להוכיח שאין אלוהים. סוף טיעון. טענה נגדית: ניתן להוכיח בצורה לוגית את אי קיומה של ישות כלשהי. כיצד? הסבר: ניתן להוכיח בצורה לוגית, כי ישות כלשהי אינה יכולה להיות קיימת במציאות, מאחר שקיומה נוגד את חוקי הלוגיקה. קיומו של פיל עם 7 אוזניים אינו נוגד את חוקי הלוגיקה, ואכן ... לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. כי על כל הוכחה תמיד נוכל להמציא ישות והסבר כלשהו חדש... הוכחת אי קיומו של אלוהים: האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? כדי לדון האם ישותו של אלוהים אפשרי מבחינה לוגית, לשם כך יש להגדיר תחילה מהי ישותו של אלוהים, מה הן הגדרותיה, ורק לאחר מכן ניתן לדון האם קיומה אפשרי מבחינה לוגית. אך בהחלט ניתן להגיע למסקנה כי קיומה של ישות כלשהי כגון אלוהים, אינה אפשרית מבחינה לוגית שכלית. טיעון: לא ניתן להוכיח את אי קיומו של אלוהים, גם אם מהותו נמנעת מצד חוקי ... דרך להוכיח שחוקי הלוגיקה עצמם נכונים, וממילא קיימת האפשרות שתהיה קיימת ישות כלשהי שקיומה נמנע מצד חוקי הלוגיקה. אך כאשר יוצאים אל מחוץ לחוקי הלוגיקה, ממילא לא ניתן להוכיח שום דבר. פירוש: לא ניתן להוכיח בצורה לוגית, את קיומה של ישות שמהותה שוללת את חוקי הלוגיקה. כי ברגע שקיימת ישות שמהותה נוגדת את חוקי הלוגיקה, ממילא אין משמעות לחוקי הלוגיקה, וממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. ז"א ניתן לקבל את ההנחה כי אלוהים קיים כישות שמהותה אינה לוגית / שכלית, אך לא ניתן להוכיח זאת בדרך לוגית, משום שקיומו של אלוהים סותר את חוקי הלוגיקה עצמם, וכל שכן שלא ניתן ... שהוא מקבל את חוקי הלוגיקה כאמיתיים, והרי שממילא הוא שולל את קיומה של ישות שמהותה אינה אפשרית מבחינה לוגית. דוגמא לישות שקיומה אינו אפשרי מבחינה לוגית: ניקח 2 הפכים כלשהם, כגון חום וקור, חושך ואור, יש ואין, טוב ורע וכיו"ב. נגדיר ישות X שמהותה היא החיבור של 2 ההפכים כלשהם בשלמות . לדוגמא: ישות X שהיא גם תכלית החום וגם תכלית הקור בו זמנית, בנקודה אחת בציר המקום ובציר הזמן. ישות כנ"ל אינה יכולה להתקיים מבחינה לוגית. משום שההגדרה שלה אינה אפשרית מבחינה לוגית. ברגע שדבר הוגדר לדוגמא כתכלית הקור, ממילא לא ... יתכן שהוא יהיה גם תכלית החום בו זמנית. ולכן בהחלט ניתן להוכיח לוגית כי ישות כלשהי אינה קיימת. נחדד: ברגע שהנחת כי חוקי הלוגיקה נכונים, הרי שהנחת גם כי לא קיימת ישות שאינה לוגית. כי קיומה של ישות שאינה לוגית שולל את תקפותם ואת אמיתותם של חוקי הלוגיקה עצמם. ולכן על כורחך לומר שאם חוקי הלוגיקה נכונים, ממילא לא קיימת ישות שאינה לוגית. ...