... שלא יראה חשוד. תפרגן לאדם השני. לדוגמא על ידי שתגרום לו לחשוב, שאתה חושב שהוא חכם. לדוגמא, הוא אומר טענה כלשהי / מידע כלשהו. תגיב בצורה שתגרום לו להרגיש שאתה מעריך ומתייחס בכבוד למידע שהוא הציג. אם אתה רוצה לגרום למישהו לתת בך אמון, אחת ...

... להשתמש במילה של סיבתיות. כאשר אתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, תנסה להשתמש בכמה שיותר אמיתות בעיני השומע ובכמה שיותר עובדות / טענות / הנחות יסוד וכיו"ב, שהשומע חושב שהן נכונות, בלי קשר לטענה המרכזית שאתה רוצה שהוא ישתכנע בה. ז"א שעליך למצוא דרך, לשלב את הטענה שלך, שהשומע לא בטוח בה, בתוך ומוקפת ומבוססת על המון טענות אחרות ורעיונות אחרים, שהשומע חושב שהם נכונים. וככל שהשומע ... דברי אמת רגילים, אלא אתה אדם מיוחד שאומר דברי אמת, שרק מי שיודע את האמת, רק הוא יודע אותם. או לדוגמא, אם תציין עובדות / טענות / רעיונות, שהשומע יסכים איתך עליהן, אז גם כאן, אם תציין ... וכיו"ב, אלא שהיא תהיה ייחודית עד כמה שאפשר. וזה גורם לשומע לתת בך אמון, גם על דברים אחרים. לפעמים, כאשר אתה רוצה לטעון טענה מסוימת, היא תשמע יותר אמינה, אם לפני שתטען אותה, תסביר גם ...

... השני. אם אתה רוצה לשכנע מישהו במשהו, ואתה רוצה לבסס את הטענה שלך מולו, על הנחת יסוד כלשהי, לפעמים לא צריך לרוץ ולמהר ולהביא את הטענה. אלא צריך להשקיע ביסודות של הטענה. שזה אומר לחזק היטב ולעגן היטב אצל השומע, את הנחות היסוד שלך, שמהן אתה רוצה אח"כ לשכנע אותו בנכונות הטענה. "לעשות X, זאת לא חוכמה. החוכמה היא, לעשות Y". כאן לדוגמא יש מניפולציה, שגורמת לשומע למסר לתת מודע, שאם ... וכיו"ב. (אא"כ אין ברירה כמובן). כי ברגע שאתה מזדהה עם הטענה הנגדית מסיבה כלשהי, זה רק מחזק אצל השומע את הדעה שלו. ולמרות שהוא משדר שהוא כבר בטוח בה, אתה מחזק אצלו ... אומר דעה שאתה לא מסכים / רוצה שהוא יחשוב - אל תשתמש בה כטענה - אא"כ אתה בטוח שהיא תפיל את עצמה כאשר אתה מציג את עמדתך למישהו שאתה רוצה לשכנע אותו, יש שתי אפשרויות ...

... תהיה רעה שהוא ירצה להתנגד לה. ואז הוא יממש את ההתנגדות שלו, על הטענה העיקרית שלך, מאחר שהוא לא יכול להתנגד לדוגמא. ואתן דוגמא מחינוך ילדים. לדוגמא "אתה חייב לעשות שיעורים, כמו שאתה חייב לא לאחר לבית הספר". אז נניח שהילד מסכים שהוא ... דווקא הוא יתנגד למה שאמרת לו לעשות. כי עכשיו הוא דווקא רוצה להתנגד לטענה המרכזית שלך, בגלל שהדוגמא שנתת, יצרה אצלו את הרצון להתנגד לטענה שלך. ולכן, צריך לדעת, מתי אם תביא דוגמא זה יגרום לשומע להסכים איתך יותר ומתי זה יגרום לו להסכים איתך פחות. לפעמים אתה רוצה להעביר למישהו מסר מסוים, אבל אתה חושד ...

... ההתנגדות האפשרית של השומע, למה שאתה אומר לו, ולדעת מראש לענות למה שהוא יכול לשאול אותך, עוד לפני שהוא ישאל אותך. להקדים תרופה למכה ולדעת לומר את התשובה בתוך הטענה, עוד לפני שהוא יישאר את השאלה על הטענה. ככל שתביע יותר הזדהות, עם דעה חריגה ולא שגרתית של השומע, כך הוא ירגיש יותר קרבה שלך אליו וייתן בך יותר אמון. מה שאומר, שאתה יכול לחפש את הדברים הלא ...

... לגבי מידת האמון שלו במה שהוא חושב. כאשר אתה מציג טענה כלשהי ואתה מנמק אותה, לפעמים זה מחזק אצל השומע את הטענה שלך, כי לטענה שלך יש נימוק. אבל לפעמים זה מחליש את הטענה שלך. כי לפעמים השומע לא מקבל את הנימוק. ולפעמים יש ... משהו), לפני כן תשאל את עצמך ותתבונן, האם הבקשה / הטענה שלך + הבאת הנימוק שלה, האם היא תישמע אצל השומע, חזקה ...

... שרוכש את המוצר הזה פעם ראשונה, בדרך כלל / כמעט תמיד הוא מרוצה ממנו ובא לרכוש אותו פעם נוספת". כך שהצגת טענה כעובדה, שאם היית מציג אותה כמוחלטת, היה יותר קל להבין שהיא אינה נכונה. אך כאשר אתה אומר שרק בד"כ / כמעט תמיד זה כך או אחרת, אז השומע ... אתה אומר לו: נכון שיש מקרים שזה לא כך, אבל זה רק יוצא דופן. אבל בדרך כלל זה אכן כך. כי יותר קל לסתור טענה שנאמרת כשחור ולבן, וקל להוכיח שהיא לא נכונה, מאשר לסתור טענה שנטען שהיא נכונה בדרך כלל, שכדי לסתור אותה צריך להתחיל לספור כמה מקרים יש סך הכל וכמה מקרים היא נכונה וכמה לא... נניח שאתה רוצה לומר למישהו איזו טענה, ואתה חושש שהוא יאמר לעצמו, מי אמר שמה שאתה אומר זה נכון, באפשרותך להוסיף לפני הטענה שלך אמירה שתשדר לו שאכן ניתן לחשוב שאתה לא צודק, אך זו לא האמת. כי האמת היא שאתה צודק. לדוגמא: "המאמץ הזה קשה מאוד לאדם. אבל האמת היא ...

... שאתה מכבד את זכות הבחירה שלו, ושאתה לא אומר לו מה לעשות, לפעמים זה בעצמו יגרום לו להרגיש רצון להסכים איתך, בגלל שפרגנת לאגו שלו, והוא לא רוצה להפסיד את האהבה שלך אליו וכולי. אם אתה אומר טענה, ואתה חושש שלא יסכימו איתך, תגיד אותה בצורה סובייקטיבית. דהיינו, אני חושב ש... / לדעתי... / נראה לי ש... וכיו"ב. כך יש פחות סיכוי שלא יסכימו איתך. צור ...

... האמת? אתה חושב זה ככה? תעשה מה אתה חושב? לא איכפת לי מה רבי נחמן חשב. מה אתה חושב. אבל בואו ננסה בכל זאת להגן על הטענה שאומרת שרבי נחמן היה דתי אה.. חי אורח חיים דתי, ואף על פי כן הוא בתוכו לא היה דתי. לפחות לפי הטענה שלי, מי אמר שזה נכון? זו שאלה אחרת אבל בואו ננסה לחשוב האם אפשר להגן על טענה כזאת. האם אפשר להגן על תפיסה שאומרת שרבי נחמן היה חילוני בתוכו ואף על פי כן הוא היה דתי בהתנהגות שלו. למרות שזה לא מחוייב כי אני ...

... זאת אכן ההתמכרות החזקה בעולם? לא בהכרח. אז למה לומר שהיא הכי חזקה? תשובה: כי הוא יודע מראש, שהוא תכף הולך לטעון טענות שהן לא בהכרח נכונות. והוא יודע שהשומעים הולכים להתנגד לטענות שלו. אז מראש הוא שותל אצלהם מחשבה שאומרת להם, שמדובר כאן על התמכרות מאוד חזקה. במובן ... ברצינות למה שאני הולך לטעון, גם אם זה שטויות. כי אלו לא שטויות, אלא זה נועד לאתגר אתכם. כי לפעמים האדם שומע טענה טיפשית וקלה, אבל מאחר שאמרו לו שמדובר כאן באתגר... אז הוא מפחד וחושש מהטענה הזאת ומתייחס אליה יותר ברצינות. לדוגמא נסו לפתור את האתגר הבא: 1+ 1 + 1 =? ועכשיו, אם ... אליו יותר ברצינות. "את האמונות שלכם" - מי אמר שאלו אמונות אולי אלו אמיתות? ומי אמר שהאמונות הן רק שלכם? אולי גם טענותיו של גארי יורופסקי הן רק אמונות בלבד? " כך שחלקים מסויימים בהרצאה יהיו קשים לעיכול" - ... לעצמך."? תשובה: כן. האם זהו כלל זהב? האם הוא כלל הזהב היחיד? האם הוא מחייב מישהו במשהו? האם הוא בהכרח מסכים עם הטענות של גארי יורופסקי? תשובה: לא בהכרח, אלו כבר פירושים ולא עובדות. וכאשר משפט מוגדר ככלל ... זהב? כאשר מציגים משהו ככלל זהב, והשומעים של המשפט מסכימים עם המשפט, זה גורם לשומעים להסכים יותר עם ההמשך של הטענה שנאמרת אחרי המשפט. דהיינו, להסכים שהמשפט מדובר גם על בעלי חיים. + "אל תעשה לאחרים" זה ... אותו ולנתב אותו לחלקים מסוימים. ושותל מחשבה אצל השומעים, שלא כל מה שהוא אומר זה מצחיק. למרות שיכול להיות שכל טענותיו הן מצחיקות ושגויות. " אני הולך לדבר בסביבות 65-70 דקות, ואז אענה על שאלות במשך כחצי ... מניפולציה מאוד טובה. שאומרת לך, תאמין למה שאני אומר כדי להבין אותי, ואת השאלות תשאל אח"כ. כי יש 2 דרכים להוכיח טענה. 1 - שמתחילים בטענה הראשונה, ואז מיד שואלים עליה שאלות ומבררים האם היא האמת כל האמת ואך ורק האמת. ורק לאחר מכן מתקדמים לטענה הבאה. אבל למניפולטור, לא כ"כ טובה הדרך הזאת. כי מיד יראו שהוא טועה ומטעה אחרים. לכן ... להבין את המשך ההרצאה, זה בתת מודע גורם לשומע לחשוב שאכן ההנחות יסוד הן אכן אמת. בניגוד לדוגמא למצב שבו הוא טוען טענה ומיד בודקים האם היא אמת או לא. ובחקר האמת, אמורים לטעון טענה להוכיח שהיא אמת, ורק לאחר מכן לבנות עליה מגדלים, אחרי שהתברר שהיא אכן אמת. אבל אם ממשיכים בדיון בלי לברר את הנחות היסוד הראשונות, אז זה גורם לשומע להאמין לצורך הבנת הדיון, שהטענות הן אכן נכונות. וזה משפיע על השומע, גם בלי שהוא מבין איך המוח שלו הושפע. טוענים טענה ראשונה שגויה. מבקשים מהשומע להאמין לטענה כדי להבין את הטענה הבאה, שגם היא שגויה. לאחר מכן השומע שואל על הטענה הראשונה, ורואה שהיא אולי נכונה. אבל הוא כבר שכח את זה שגם אם היא אולי נכונה, עדיין זה לא אומר שהחיבור שלה לטענה השנייה הוא נכון. בקיצור, כשלא מבררים את הדברים באופן מיידי, זה פתח לשרלטנות וטעויות, ... היכולת להתגונן? האם באמת מדובר על אפליה על רקע גזעי? בקיצור, השימוש במילה "גזע", נועד לגרום לשומע להיות אנטי הטענה של המשפט, למרות שהוא יכול להיות נכון מצד עצמו. המשפט הזה "האם עבדות - בעלים, קורבן, ...