... מסרב להיטרף על ידה. וכן, זאת האמת, גם אם היא לא נעימה. אלו חוקי החיים וחוקי הטבע. וכן, זה לגיטימי גם שבני האדם ינסו להיות "יותר מוסריים"
ויחליטו על חוק צער בעלי חיים וכיו"ב, שימנע דברים כאלו, אבל אעפ"כ, צריך להבין מה עומד מאחורי ההתנהגות הזאת, שבד"כ נובעת ... לחלוטין, כמו פירות וירקות, שעועית ועדשים, וזרעים." ועוד איך שמוותרים גארי יורופסקי. אם אתה לא מרגיש שאתה מוותר על כלום, אז בכיף. אבל אתה
בהחלט מוותר על היכולת שלך לאכול בשר וחלב. ובפועל, כנ"ל, אם באמת היה יותר קל לבני האדם לצרוך תחליפי בשר / חלב ועדיין ... מרוצים באותה המידה, מכל ההיבטים הבריאותיים / תזונתיים / טעמים / נוחות וכיו"ב, הם היו עושים זאת גם בלי ההרצאה שלך גארי יורופסקי. בפועל הטבע
החליט, שהאדם יאכל וישתה בשר וחלב, בדיוק כמו מימי ראשית האנושות ועד ימינו אלה... "אני רוצה להודות לכולם על ההקשבה בראש ... האם גם בהם הוא נזהר שלא לפגוע באחרים. ומה הוא עונה, שאותם אנשים מקבלים שכר הוגן. באמת גארי יורופסקי? הוגן בעיני מי? היית מוכן לעבוד שם? מי
מחליט מה הוגן? ומי
החליט "שצורת ההתאכזרות העיקרית בעולם היא מה שאנחנו עושים לבעלי החיים"? ולמה שנזכור את זה, אם זה בכלל לא נכון (נזכור = זה ... דולר על שחרור של כמה עכברושים" חשבנו שאתה אקטיביסט ולא אנרכיסט, הלא כן? אם האמונה שלך שכדי ליצור שינוי משמעותי, אתה חייב להפר את החוק, אז
בהחלט אתה מסוכן יותר לחברה, יותר מפושעים רגילים. ובגלל זה מגרשים ועוצרים אותך, לא בגלל ששחררת כמה בעלי חיים. יש ... / טבעונות היא טובה ושאכילת בשר היא רעה? תשובה: אכן יש דרך כזו. אבל האם זו הדרך היחידה? והאם היא בהכרח הגיונית? והאם היא נכונה יותר? תשובה:
בהחלט לא בהכרח... מה שכן, טוב עשה גארי יורופסקי שגורם לאנשים להטיל ספק במה שנראה להם כברור מאליו. וטוב עשה גארי ...