... אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים ... עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ... שבעצם הוא לא אומר כלום? האם יכול להיות שהוא מרמה אותך? האם יכול להיות שאתה מרמה את עצמך כשאתה מאמין לו? האם יכול להיות שאתה עוזר לו לרמות אותך? האם יכול להיות שמחר תבכה על ההחלטה שקיבלת היום להצביע לאותו פוליטיקאי במובן הרע של המילה? אז למי כן להצביע? למי שמדבר בצורה הברורה והמדידה ביותר. למי שלא מדבר ...

... ביותר לעשות זאת, היא על ידי זה שאתה משלים לו את המשפטים שלו, בדיוק לפי מה שהוא היה רוצה לומר, בדיוק במשפטים ובמילים שהוא היה רוצה לומר. זה גורם לשומע להרגיש שאתה מזדהה איתו ומבין אותו בצורה מוחלטת. ואיך אפשר לדעת מה האדם השני רוצה לומר, ובאיזה ... כמה שיותר, את רגעי חוסר הנוחות שיש לאדם השני בשיחה איתך. אם אתה רוצה להניע את האדם השני לפעולה, ואתה רואה שהוא נכנס לאזור של ספק, דבר איתו בצורה מוגדרת של פקודה. דהיינו, כאילו תקבל במקומו את ההחלטה להתלבטות שלו. נניח שאתה מעלה רעיון כלשהו, ...

... עד כמה אפשר למתוח את הגבולות, אצל האדם שאותו הוא משכנע. כשאתה אומר למישהו "החלטתי, שאני רוצה לעשות X", זה הרבה יותר חלש, מאשר לומר לשומע "החלטתי, שאני עושה X". כי "רוצה לעשות", זה יותר חלש מ"עושה". כי המילה "רוצה", מבטאת אופציה ואפשרות בלבד. והיא בעצם משדרת לשומע, שעדיין מדובר בשלב של רצון בלבד ולא בשלב מוחלט של החלטה מלאה. כשמישהו אומר לך תודה ומודה לך על מה שאתה נותן לו, יש לפניך מספר אפשרויות, כיצד ... מודה לך. כגון לדוגמא: "אתה לא צריך להודות לי" / "אין בעד מה" / "נכון, אתה בהחלט צריך להודות לי" / "אתה לא יודע עד כמה אתה צריך להודות לי" / "אני מעריך את זה שאתה מודה לי" / ... יותר אמין. נניח לדוגמא שאתה מציג עובדה. יש אפשרות להציג אותה כעובדה מוחלטת, ובכך לשדר אמינות. אבל בכך גם אתה עלול להחשיד את עצמך. ולפעמים, אם דווקא תציג את העובדה ... שלך. כי השומע מניח, שאם היית רוצה לשכנע אותו, היית צריך לדבר בוודאות מוחלטת. ולכן, דווקא אם אתה מדבר בהיסוס קל, זה דווקא יכול לשדר יותר אמינות. כאשר אתה מתווכח עם ... שאתה לא כ"כ בטוח בדעה שלך ושאתה אולי מהסס לגבי הדעה שלך, ושהדעה שלך לא מוחלטת בעיניך. ולכן דווקא רצוי לשדר, שבאופן חד משמעי אתה חושב את דעתך ושבשום פנים ואופן אתה לא ...

... לשומע את החיסרון שלו, גם בצורה של אפשרות בלבד ולא בהכרח כמשהו מוחלט. לדוגמא "תעבוד כאן ואז יהיה לך כסף למטרות שלך". ... הוא מעדיף שהמסר יועבר אליו בצורה לא מוגדרת ולא עקרונית ושהוא יחליט מה לעשות איתו. אם אתה אומר למישהו מסר, ואתה חושש ...

... ונגד אכילת בשר ובעד ונגד אכילת צמחונות. ואדגים ואראה גם כאן, כיצד צריך לדעת להטיל ספק ולדעת לשאול את השאלות הנכונות, ולא לקבל כאמת מוחלטת, גם לא דברים שלפעמים נשמעים ככאלה... ואראה ואסביר כיצד המוח מנתח מידע ומבין את מה שאומרים לו. ואתן דוגמאות לטכניקות שכנוע שבוצעו בהרצאה של גארי יורופסקי, גם אם לא ... האנושית. אבל זאת כמובן דוגמא שלא טובה עבורו... " גארי יורופסקי כבר חווה יותר ממה שרוב האנשים היו רוצים לחוות במהלך החיים שלהם." מי החליט את זה? האם מישהו שאל את רוב האנשים מה הם היו רוצים לחוות? ומי החליט שהוא חווה יותר מהם? והאם זה טוב יותר שהוא חווה יותר? יש גם הרבה פושעים שחוו יותר חוויות מרוב האוכלוסייה, אז האם זה טוב יותר / רע יותר? "הוא נעצר יותר מ 10 פעמים ושהה ... הן רק אמונות בלבד? " כך שחלקים מסויימים בהרצאה יהיו קשים לעיכול" - אולי הסיבה שהם יהיו קשים לעיכול, היא משום שהם לא נכונים? מי החליט שהם יהיו קשים לעיקול, בגלל שהם מאתגרים את האמונות של האדם? "אני לא כאן כדי להיות האויב שלכם" - אולי כן? אולי אתה שונא את אלו שאוכלים בשר והיית מוכן לפגוע בהם כמו כל ...

... / מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין "אונס הומאני", זה לא אומר שאי אפשר לקחת דבר אחר שנראה כרע, ולעשות אותו בצורה הומאנית באופן ... לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך לאנשים... ותוך כדי זה לעשות גם אוטוסוגסטיה (שכנוע ... לי מעיל פרווה." אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך כ"כ הרבה שנים טעית וחיית בטעות, אולי גם עכשיו אתה טועה ותגלה את זה רק בעוד 25 שנה? ... אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, אולי היו עוד מניעים? ומי אמר שאחיך ואחיותיך הם בעלי החיים? האם בגלל תורת האבולוציה? ... - זה לא נקרא להיות מעורבים" מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו בכלל, כדי שהם יקנו את התיאוריה שלך? "אני מבין שכולנו במסע ... כלפי שכנינו לכוכב הלכת." מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה בסדר? ומה עם לעשות שלום עם בעלי החיים הטורפים ולאפשר להם לטרוף ... אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה או אחר? ואם הוא היה מתחיל את המשפט ב"יש דבר אחד שצריך להיות משותף ... ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בד"כ על חיות מחמד, יותר מאשר על ג'וקים ונמלים וכיו"ב? תשובה: כי כנ"ל, בני האדם קובעים את ... אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. "בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו" מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז אסור לך להשתמש בו? והאם כאשר האריה טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם ... אדם / חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? "הם לא מצרכים, הם לא רכוש" מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? "והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש" ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי דמיון בינך לבין בעל חיים, אז אתה חושב שהוא לא חפץ דומם, אבל באמת הוא ... אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם האריה שטורף בן אדם, האם גם הוא בודק ושואל את עצמו האם האדם שייך לו ... אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה הזאת ארכאית, זה אומר משהו, אז אולי גם זה שרוב הפילוסופים לא ... תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו לשאול, ונניח שבאמת בעלי החיים חושבים ומרגישים כמונו, האם ...

... האלה יושבים חזק וטוב" מי החליט שיש כאן מחסומי ראיה? אתה? ואולי לך יש מחסומי ראיה? אה, נכון, כולם מסכימים שיש כאן מחסומי ראיה ואתה מחדש שהמחסומים יושבים חזק וטוב. אבל מי אמר ... אמר שצריך לחבר אותנו? מי החליט שזה יותר טוב? אתה גארי יורופסקי? "לעורר תחושות, רגשות והיגיון שנקברו ודוכאו במכוון על ידי החברה שלנו" האם אתה רק מעורר את התחושות האלו, או גם טוען שהן אמת מוחלטת? והאם כל תחושה שדוכאה, האם זה אומר שהיא נכונה. פעם גם היה לגיטימי להעביד עבדים ולרצוח אנשים. והיום לא. אז האם זה אומר שתחושה שנעלמה מבני האדם, ... או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם. וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי מלמדים אותך, לדאוג לעצמך ולמשפחתך, יותר מאשר לשאר ... החברים שלנו?" ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, יותר מאשר הבובות והצעצועים שלנו? ומתי בדיוק בעלי החיים היו ... היא נרכשת." ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו תשלום על זה, ובכך בעצם אתה "אוכל" את המשאבים של ... בצורה ישירה. כי ילדים בהחלט שונאים את מי שעושה להם רע נגד רצונם. אבל בהחלט הם לא מבדילים בין בן אדם לבין חיה לבין צומח או דומם. אז מה זה אומר? למה אתה שונא את הדוממים? מי לימד אותך להתעלל באדמה שאתה דורך עליה? ... אחרים." שוב פעם, מי החליט שלחשוב ש"למין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים", זה לא אתי ולא ערכי? אתה גארי יורופסקי? והאם באמת בני האדם שאוכלים בשר, חושבים ...

... הן רעות: גזענות, ואילו אפליות הן בסדר: סוגנות. או שאפליה היא רעה מהיסוד, או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך" למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה שלך כלפי דוממים? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב לאנשים שאוכלים בשר? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב, ... לגבי זה שבטבע יש אפליה, ובעלי החיים החזקים טורפים את החלשים? בקיצור, החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא יסכימו על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך. "אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה עכשיו. וכשאני אומר אמפתיה, אני מתכוון לשים את עצמכם במקומם של בעלי החיים ולהתחיל להסתכל על הנושא ... לא מרגיש?! ונניח שבעל החיים מרגיש בדיוק כמוך, אז? זה אומר שאסור לאכול אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של הדוממים והצמחים? אתה צמחוני שאוכל צמחים או לא? מה עם הסבל של הצמחים? "כשאתם בוחנים כל סוג של אי צדק, בין אם ... ומה תעשה אז, תימנע מלדרוך על הקרקע ולנשום את האוויר? או במילים אחרות, בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת... "אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון" ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל הטעויות והמניפולציות שאתה עושה עליהם. לפעמים, כאשר מישהו אומר לך, תסתכל טוב... תפתח את העיניים... זה ... אתם בוחרים לאכול מוצרים מן החי, אני חושב שאתם לכל הפחות מחוייבים לראות את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים" האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע? ונניח שכן, למה אוכלי הבשר מחוייבים לראות את הכאב ואת הסבל שהם גורמים להם? מה רע בלא לדעת את הכל? האם כל מי שעובר ניתוח, חייב לראות ... מספיק לעיניים שלי, אז מדוע זה טוב מספיק לקיבה שלי?" ולמה לא גארי יורופסקי? למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, שלא יהיה טוב לקיבה שלך? למה באמת? הרי עבורך גארי יורופסקי, יותר קל לך לראות סרטונים כאלו, מאשר לאכול בשר. ... אומרים הרבה חצאי אמיתות... ונניח שכל התיאורים שלו אכן משקפים את האמת כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם? ומה לגבי בני אדם שמפחדים כאשר האריה מתכונן לטרוף אותם. גם האריה מתחשב בזה? ומה לגבי בני אדם חלשים, שיודעים מה שהולך לקרות להם, ... מתוך אכזריות... כמו בסרטי האימה... או שזה למטרת נוחות של בני האדם בסופו של דבר, ולא כאקט אכזרי... "אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר..." מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה גארי יורופסקי? ומי מטורף יותר מהם, אולי זה אתה גארי יורופסקי? " אשר חיים את חייהם כאילו אורח חייהם לא גורם ... ומוות במקרים מסויימים? אבל כדי להקצין וליצור אנטי, אז גארי יורופסקי איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות, באופן גורף ולא רק במקרים מסוימים. והאריות, מה הם חושבים על כל ... אחר כבר תיכנן את יום הוצאתכם להורג? ככה זה להיות פרה, חזיר, תרנגולת או תרנגול הודו בעולם הזה" איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? איך היית מרגיש? ואיך היית מרגיש אם היית יודע, שבחיים, אם תהיה חלש, כנראה תסבול יותר ותמות מהר יותר? איך ...

... וכנראה, שגארי יורופסקי עצמו, לא היה לו כוח רצון להילחם בבעיות האמיתיות שיש בעולם, אז הוא בחר להמציא איזה תיאוריה, שלוקחת נקודת מבט אפשרית והופכת אותה למוחלטת ומחוייבת וכולי... "מה שכל כך מתסכל עבורי, כשאני נוסע ברחבי המדינה ועושה בסביבות 250 הרצאות בשנה לפני ... או הפכו מישהו לאדם טוב יותר?" באמת? האם אנשים אף פעם לא עושים כלום, אלא רק מדברים? זאת אכן האמת? וממתי לקחת רעיון שיכול להיות נכון ולהתייחס אליו כל אמת מוחלטת ולהילחם למענו, ממתי זה הפך את העולם למקום טוב יותר? והאם גארי יורופסקי, יכול להיות שאתה רצית להרגיש ... להוקיע זוועות במקום אחר... זה מס שפתיים טהור. זו ההגדרה של "מס שפתיים."" בד"כ אנשים מוקיעים זוועות במקום אחר, כשהם לא יכולים לעשות שום דבר בנידון. זה בהחלט לא הופך את זה למס שפתיים. "אבל טבעונות, הנה ההזדמנות לקיים הלכה למעשה את רעיונות החמלה שמשמיעים ... פעם גארי יורופסקי? האמת לא מספיק טובה עבורך? צריך גם שוחד? "ברצינות, מה הטיעון נגד גרימת כמות הנזק המינימאלית? חוסר נוחות? אדישות? אפטיות? אנוכיות?" מי החליט שזה נזק? ומי החליט שצריך לנסות לגרום לכמות הנזק המינימאלית? ומי החליט שנוחות זאת לא סיבה מספיק טובה, כדי לא לנסות לגרום לכמות הנזק המינימאלית? ומי החליט שעוצרים דווקא כאן? האם בכל התחומים בחיים אתה מתנהג ככה? מה עם הסבל שאתה גורם לבני אדם אחרים במשך היום? ... הפתרון הטוב ביותר הוא התאבדות המונית גארי יורופסקי? מה דעתך על זה? למה שלא תלך עד הסוף? קודם היית נגד פשרות, לא? אז מה פתאום אתה מדבר על נזק מינימאלי ? מי מחליט מהו המינימום ההכרחי? אתה גארי יורופסקי? להזכיר לך מה אמרת קודם על אנשים שמחליטים איזו אפליה טובה ואיזה לא? על אנשים שלא הולכים עד הסוף עם העקרונות שלהם? ולמה אתה מניפולטור גארי ... למה להציג את הדברים בצורה של "שטחי המחייה שלהם . אנחנו מזהמים להם את הסביבה. הורסים את שטחי המחייה שלהם ". אולי זה ההפך? אולי שטחי המחייה הם שלנו? מי החליט שהם שלהם? אתה גארי יורופסקי? אתה חי בשטחי מחיה של אחרים, כי זה נזק מינימאלי? אז למה שלא יהיה אפשר ... בבעלי חיים על הדרך? או שאסור להתפשר וצריך ללכת עד הסוף? ובטבע, כאשר החיות תופשות את שטחי המחיה ונלחמות על טריטוריה אחת של השנייה, זה גם לא בסדר בעיניך? מי החליט למי שייכת הקרקע? והאם האש והמים שכאשר הם יכולים הם משתלטים על הסביבה, האם הם גם חושבים על הדברים האלו? ... צריכים למקסם את כמות הסבל? ולמקסם את האכזריות והמוות שהם גם ככה חווים על ידי אכילתם בנוסף להכל?" האם מישהו אמר שצריך למקסם ולהביא למקסימום את הסבל? אתה בהחלט חי בפנטזיה גארי יורופסקי, ולא בפנטזיה הטובה. זה שלא מנסים בכל הכוח לצמצם את הסבל שנגרם בעיניך, זה ... להם לאכול בשר, בלי קשר למה הם אמורים או לא אמורים לעשות. בני האדם מעשנים ועושים הרבה דברים שהם "לא אמורים" לעשות, כי זה גורם להם להנאה כזו או אחרת. אז אל תחליט לאוכלי הבשר, למה הם אוכלים בשר. ואם אתה לא מבין בני אדם, למה אתה מתיימר להבין בעלי חיים. אבל גם את ... - המוכרים לנו כרגע. אבל אינך יודע מהם כל בעלי החיים ההרביבוריים. וכמובן, שאזכיר שעובדתית זה לא בטוח / לא נכון. "יש להם מסלול מעיים קצר כדי שהם יוכלו" - מי החליט שזה כדי ש? אולי בפועל הוא מתפקד ככה, אבל הוא לא תוכנן ככה, כדי ש. כי כאשר אומרים שהמנגנון הוא כדי ש, ... האם האדם לא יכול / אסור לו לעשות גם דברים שפוגעים בבריאות שלו, כגון עישון וכיו"ב לדוגמא?! "טפרים הם סימן היכר של הקרניבורים והאומניבורים" - אולי לא? מי החליט שזה סימן ההיכר. אולי המערכת צריכה לאכול בשר, גם אם אין לה את סימן ההיכר הזה. אפשרי לומר גם: מזלגות / ... האם זה אומר שהיא לא אמורה / לא נועדה / לא יהיה טוב יותר אם היא כן תעשה את אותו הדבר?! "יש לנו אנזימי עיכול לפחמימות ברוק שלנו. רק להרביבורים יש אותם" - מי החליט ש רק להרביבורים יש אותם? יש אותם רק לאלו שאתה מגדיר אותם כהרביבורים. אבל יש אותם גם לבני האדם, שהם ...

... עד העצם ועד שלא נשאר דבר מהעצם. יום אחר יום אחר יום..." - עובדתית יש אנשים שעושים את זה. אז מה זה אומר? ומי החליט שככה זה אמור להיות? ומה הקשר של "אנשים רוצים להיות אוכלי בשר אמיתיים" - אף אחד לא רוצה להיות "אוכל בשר אמיתי" ואף אחד לא מתיימר להיות כזה. ... בקלות מאשר הטורפים בטבע, ביחס למשאבים וליכולות שלהם. למה לאריה מותר להשתמש ביכולות שלו, ולבן אדם לא. מי החליט? ובפועל, בן אדם צד חיות יותר בקלות, מאשר חיה טורפת. והאדם, הוא מלך החיות. ולכן מותר לו לאכול את כל החיות שיש. והאדם הוא גם מלך הצמחים ומלך ... לאכול בשר, מאשר שילדים אוהבים לאכול ירקות. כפי שידוע בחינוך הילדים, לכל מי שמגדל ילדים. ובפועל, לבני אדם יש בהחלט אינסטינקטים קרניבוריים ואומני בוריים, שהם ביכולת שלהם לצוד עם עזרים וכולי. וזה לא חייב להיות בדיוק כמו אצל החיות. כמו שהחיות לא צדות ... ולחשוב כמו ירק וצמח. "אבל כשאנחנו צורכים מה שהולך, מה שעף ומה ששוחה, זה לא נורמלי" למה זה לא נורמאלי? כי את החלטת? וזה שאריות צדים בעלי חיים, זה כן נורמאלי? "מהיכן אתם חושבים שמחלות מגיעות? ברוקולי? אספרגוס? כרוב? עלי קולארד? אוכמניות? פטל? תותים? ...