... פחות או יותר ככה: הוא אומר,
ביבי אומר שהוא חזק בבטחון, אבל, לפי ידע שהשוו אתו ומה שזה לא יהיה, הם אומרים שהוא לא חזק בבטחון ואז הוא כותב כזה דבר, הוא כותב: "ביבי ... ממש". אז כמובן כמו תמיד שאם
ביבי לא חזק בביטחון או בלי קשר לזה שביבי לא חזק בבטחון, גם בוז'י לא חזק בלהסביר כי הוא לא באמת יודע להסביר. עצם הניסוח הזה של "ביבי חזק ... עכשיו מבחינה עובדתית אם
ביבי חזק בביטחון, אם הוא לא חזק בביטחון, זה לא נושא הדיון, אני מדבר ברמה העקרונית. נגיד שמישהו מעביר מסר שאומר: צריך לעשות ככה וככה, או ... להיות: "ביבי חזק בבטחון?
ביבי חלש בביטחון" אז קודם כל אם
ביבי מעביר מסר שאומר: "ביבי חזק בביטחון,
ביבי חזק בביטחון" צריך להעביר מסר נגדי שאומר: "ביבי חלש בבטחון,
ביבי חלש בבטחון,
ביבי חלש בביטחון" כן? עכשיו, אבל, אני רוצה להוסיף פה עוד משהו, אם נגיד לדוגמה נגיד, יעשו קמפיין: "ביבי חלש בביטחון" אוקי? עכשיו, מה ... נגיד "ביבי חזק בבטחון?
ביבי מאוד מאוד חלש בבטחון" ואז בעצם השומע מבחינתו יש לו משפט שאומר "ביבי חזק בבטחון", יש לו מצד שני משפט שאומר "ביבי מאוד מאוד חלש ... ואז זה גם לא כל כך משנה אם
ביבי באמת חזק בבטחון או לא, מה שמשנה שמבחינתו של השומע, המשפט שאומר "מאוד מאוד חלש" הוא הרבה יותר "חזק" מאשר המשפט שאומר "ביבי חזק" ... מזה בעצם בהקשר שלנו פה של
ביבי לצורך העניין, אז נגיד אומרים: "ביבי חזק בבטחון" מולו יש קמפיין שאומר "ביבי חלש בביטחון", "ביבי מאוד חלש בביטחון", "ביבי חלש מאוד ... מה שזה בעצם גורם, שגם אם
ביבי אח"כ יגיד: "לא נכון, אני חזק בבטחון", "טוב הבנו, אתה חזק בביטחון רק אם". זאת אומרת, שימו לב, המשפט שאומר "ביבי חלש בבטחון" הוא ... בביטחון של הטרור" כי הרי
ביבי רוצה שיהיה טרור בשביל שהוא יוכל להילחם בו כדי שיבחרו בו. משפט כזה או אחר, בעצם הוא משפט שמכיל את האמירה של
ביבי ומנטרל אותה. מה היתרון של זה? שגם כשאח"כ השומע ילך ברחוב ויראה נגיד שבנאדם אומרים לו מאה פעם ביום "ביבי חזק בביטחון" ומאה פעם ביום ... מה שהוא היה רוצה שתחשוב.
ביבי רק רוצה שתאמין שהוא חזק בביטחון, אבל הוא לא באמת כזה", "ביבי חזק בביטחון רק בדיבורים על ביטחון", או "ביבי חזק בביטחון בזה שיהיה ...