אלוהים - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! טיעון: אלוהים הוא יחיד. אלוהים הוא הכוח היחיד שברא את העולם וכולי. סוף טיעון. הפרכה: מכך שהעולם קיים, מכך ניתן להוכיח ש אין אלוהים אחד ויחיד, אלא יש כמה אלוהים שונים. ונסביר: לומר שאלוהים ברא את העולם, פירושו להגדיר שני מצבים שהם: 1 - לפני בריאת העולם. 2 - אחרי בריאת העולם. נשאל: מה היה לפני בריאת העולם. נשיב: כלום / "אין" / העדר מוחלט. ונוסיף: אלוהים ברא את העולם יש מאין, דהיינו, אלוהים הפך את ה"אין" / כלום / העדר המוחלט, ל"יש" / "ישות" וכולי. א"כ: אחרי בריאת העולם יש לנו 2 ישויות שונות שהן: אלוהים + עולם. ולפני בריאת העולם יש לנו ישות אחת ויחידה שהיא אלוהים + העדר מוחלט של כל ישות נוספת. ונגדיר: העדר מוחלט / כלום / "אין" = X. ונשאל: האם ה X הזה שהיה לפני בריאת העולם, האם מהותו זהה לחלוטין למהותו של הבורא? ז"א האם מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - כלום / אין? אם אכן מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - אין / כלום, הרי שלא שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין, וא"כ כנראה שהעולם נוצר יש מאין מעצמו ו לא על ידי אלוהים, או לחלופין כנראה שנסיק כי העולם הוא נצחי וכי הוא מעולם לא נברא וכולי. אך אם נשיב כי מהותו של הבורא שונה ממהותו של האין / כלום שממנו נוצר ה"יש" והעולם, הרי שזה בעצם אומר, כי לפני בריאת העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות, שהן: 1 - אלוהים 2 - אין / כלום / העדר מוחלט, שממנו בעצם אלוהים יצר את העולם. ונמחיש: שען יוצר שעונים יש מ - יש, אך לא יש מ - אין. השען לוקח X קיים ומשנה את צורתו לשעון. אך השען אינו יוצר יש מ - אין. וא"כ הגיוני לומר, כי אלוהים לקחת את הישות של ה"אין" / כלום וכולי, והפך אותה ל"יש" / יקום / מרחב מקום / ציר זמן / חומר וכולי. נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן: 1 - הבורא עצמו. 2 - ה"אין" שממנו נוצר ה"יש". והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין / כלום / העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין. אם כבר נכון יהיה לומר כי ה - אין ברא את ה - יש מעצמו ולא על ידי ישות חיצונית כלשהי. ואם נאמר כי אלוהים שונה מ: אין / כלום, הרי שבעצם זה אומר כי לפני בריאת העולם היה קיים גם אלוהים + המהות של ה"יש", דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש". כך שזה בעצם אומר שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם, וא"כ הוא אינו יחיד / אין סופי וכולי. וננסה לתרץ: בטרם בריאת העולם היה קיים אך ורק אלוהים בלבד ללא שום דבר נוסף. ונשאל: אז ממה

אלוהים - חלק 17 - הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את מימד הזמן. הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את מימד הזמן. טיעון: אלוהים ברא את העולם / יקום ובכלל זה גם את מימד הזמן. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם אלוהים היה יכול שלא לברוא את העולם? נשיב: בהחלט כן. נשאל: אז מדוע הוא ברא את העולם, האם הוא הוכרח לעשות זאת? נשיב: לא, אלוהים לא הוכרח לברוא את העולם, אלא אלוהים רצה לברוא את העולם ולכן הוא ברא את העולם. נשאל: האם יכול להיות שאלוהים ברא את העולם ללא שום סיבה / רצון אישי? נשיב: לא. נשאל: מדוע לא? נשיב: 1 - אלוהים אינו עושה שום דבר ללא סיבה. 2 - לומר שאלוהים עשה משהו בלי סיבה, זה בעצם לומר שדבר התרחש מעצמו ללא סיבה וזה אינו אפשרי. 3 - לומר שהבריאה הייתה ללא סיבה, פירושו שאלוהים לא ברא את העולם מרצונו אלא הוכרח לכך וזה אינו אפשרי. נסכם: אלוהים רצה בבחירה חופשית ומלאה לברוא את העולם. אם לא רצה אלוהים לברוא את העולם, הרי שהוא לא היה בורא את העולם. ולכן: אלוהים רצה ורק אח"כ ברא את העולם. ונפריך: ברגע שאנחנו אומרים שאלוהים ברא את העולם, רק אחרי שהוא רצה / חשב לברוא את העולם, הרי שבעצם אנחנו אומרים שהיה עוד אירוע לפני בריאת העולם, שהוא הרצון של אלוהים לברוא את העולם. לומר שאלוהים רצה לעשות X ועשה X, פירושו להכניס את אלוהים שלפני בריאת הזמן, אל תוך זמן של רצון שגורר עשייה ופעולה. ונסכם: אין אפשרות לומר שאלוהים רצה לברוא את הזמן, כי אז אנחנו מגדירים 2 דברים שונים, שהם: 1 - רצה. 2 - ברא. ו 2 הדברים האלו התרחשו בזמן שונה, כי אחרת הם היו דבר אחד. וא"כ נסיק כי אלוהים עצמו פועל בתוך מסגרת ציר זמן, של רצון אלוהי שאחריו באה הפעולה האלוהית. מסקנה: המשפט אלוהים רצה לברוא את הזמן וברא את הזמן אינו לוגי. אפשרויות: 1 - אלוהים לא ברא את הזמן, אלא הזמן נצחי. 2 - אלוהים הוכרח לברוא את הזמן ללא רצון אישי. 3 - הזמן נברא מעצמו. וכולי. נחדד: למען הדיוק צריך להבהיר, כי גם לומר שהזמן נברא, גם זה אינו לוגי, משום שלומר שהזמן נברא פירושו להגדיר מצב ...

... ותוצאה. מי יצר את הרצף האין סופי הזה? האם אלוהים? טיעון: אין אפשרות שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה ללא נקודת התחלה. מדוע? נניח שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. קיימות רק 2 אפשרויות: 1 - הסיבה / תוצאה הן בצורת קו ... בו בצורה אין סופית ובכל פעם אנחנו חוזרים על עצמנו. ונשאל: מי יצר את הרצף הישר / עגול של הסיבה תוצאה? דהיינו, מי מכריח את הרצף של הסיבה תוצאה הזה להתקיים? ונשיב: אלוהים, שהוא חיצוני לעיגול / קו ישר של הסיבה / תוצאה. סוף טיעון. הפרכה: הפעם לא נפריך את ההוכחה, כי כבר עשינו זאת בצורות שונות במאמרים השונים שכאן, אך הפעם רק נראה כיצד הוספתו של אלוהים למשחק לא פתרה שום שאלה בשום צורה. ונסביר: נניח באמת שקיים רצף אין סופי בצורה כלשהי של סיבה / תוצאה, ונניח באמת שאלוהים אחראי לרצף הזה. מה בעצם עשינו כאן? לקחנו תהליך אין סופי של סיבה / תוצאה, הפכנו אותו לאירוע בודד / נקודה אחת, ונתנו סיבה חיצונית לתהליך כולו שהיא אלוהים. אך בכך כמובן שלא עשינו שום דבר, כי בעצם יצרנו תהליך אחר של סיבה ותוצאה, דהיינו, אלוהים שהוא סיבתו של התהליך האין סופי! ז"א גם עכשיו כאשר הוספנו את אלוהים, עדיין אנחנו בתוך תהליך של סיבה ותוצאה, וגם על אלוהים נוכל לשאול: מהי הסיבה של אלוהים. וגם כאן נכנס לרצף אין סופי בצורת קו ישר או מעגל של הסיבות של אלוהים לבריאת העולם. ואז אולי ניצור אלוהים חדש ועיגולים נוספים וקוים ישרים נוספים... בקיצור, אלוהים לא פתר שום דבר. אז איך נסביר את הסיבה שיוצרת את הרצף האין סופי של הסיבה / תוצאה? נשיב: בדיוק באותה הצורה שנסביר (או שלא) את הסיבה שבגללה אלוהים רצה לברוא את העולם... דרך אגב: הדבר דומה לחלוטין לרעיון שכבר הוסבר בהרחבה, כי לומר שאלוהים ברא את מימד הזמן, פירושו להכניס את מימד הזמן לתוך מימד זמן אחר וזה כמובן חסר משמעות. הדבר היחיד שאפשר לומר על אלוהים, הוא שהוא איננו, וגם זה יותר מידי (כי גם זו הגדרה שאינה אין סופית = גם "אין סוף" הוא מוגבל בכך שהוא אינו סופי. ראה כאן) ! מעבר לכך, כל דבר אחר שנאמר עליו, הרי שהוא ...

... גם נבין גם נדע. לא נעשה דברים בלי לראות את הסיבה. הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד. האם ואיך ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת?. האם ואיך אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים?. מה היה לפני בריאת העולם? האם אפשרי לדבר על כך?. האם יש תכלית לבריאה? ומהי התכלית של התכלית עצמה?. מהי תכלית הבריאה? להתקרב / להתרחק מהבורא? אולי אין תכלית?. האם הבריאה מעידה על בורא חכם, אין סופי וטוב - או אולי להפך?. האם אלוהים במימד אחר ולכן האדם מוגבל להבין אותו?. סיבה ותוצאה. מי יצר את הרצף האין סופי הזה? האם אלוהים?. מדוע ציר הזמן והסיבה / תוצאה לא יכול להיות מעגלי?. האם על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה?. אלוהים / העולם - חלק 1 - האם העולם נברא? או שאולי הוא נצחי?. אלוהים / העולם - חלק 2 - הוכחה מציר הזמן לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים!. אלוהים / העולם - חלק 3 - הוכחה ממרחב המקום לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים!. אלוהים / העולם - חלק 4 - לכל דבר יש התחלה? לכל סיבה יש מסובב?. אלוהים / העולם - חלק 5 - הוכחה לכך ש אין אלוהים נצחי שברא את העולם!. אלוהים / העולם - חלק 6 - הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את העולם!. אלוהים / העולם - חלק 7 - הוכחה לכך שהעולם לא נברא יש מאין על ידי אלוהים!. אלוהים / העולם - חלק 8 - מי ברא את אלוהים עצמו?. אלוהים / העולם - חלק 9 - אולי גם לבורא יש בורא אחר?. אלוהים / העולם - חלק 10 - הוכחה לכך ש אין בורא ראשון יחיד!. אלוהים / העולם - חלק 11 - הוכחה לכך ש אין סיבה ראשונה לכל הסיבות!. אלוהים / העולם - חלק 12 - האם לכל מוגבל יש מגביל עד המגביל הראשון שאינו מוגבל?!. אלוהים / העולם - חלק 13 - כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? האם זמן אין סופי?. אלוהים / העולם - חלק 14 - האם לכל שעון יש שען ולכל נברא בורא?. אלוהים / העולם - חלק 15 - האם לכל מורכב יש מרכיב?. אלוהים - חלק 1 - מושלם / אינו חסר דבר?!. אלוהים - חלק 2 - מעל הזמן / לא שייך אצלו זמן?!. אלוהים - חלק 3 - כל יכול / יכולת אין סופית?!. אלוהים - חלק 4 - כל יכול / אינו כפוף לכוח כלשהו?!. אלוהים - חלק 5 - כל יכול?!. אלוהים - חלק 6 - כל יכול + סיבת הסיבות ...

... ואיך אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים? קיימת דרך מאוד פשוטה להוכיח שאלוהים לא קיים. איך? באמצעות ההוכחות לקיומו. הסבר: ראשית נגדיר כי להוכיח שיש אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום / עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו, אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו, בעצם להוכיח שאין אלוהים. נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש בורא, מוכיח גם כי לבורא יש בורא, דהיינו, מוכיח כי בעצם אין משמעות לבורא. לסיכום: איך אפשר להוכיח שאין אלוהים? תשובה: באמצעות הניסיון להוכיח שיש. כל ניסיון להוכיח שיש, מוכיח באותה המידה שאין. נשאל: אז מדוע אנשים מוכיחים שיש בורא לעולם ולא רואים את הסתירה הפנימית שיש בדבריהם? נשיב: את זה צריך לשאול את אלוהים... שאלה: האם לא אפשרי לעשות חלוקה בין המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. וא"כ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא מוגדר כישות שאינה לוגית. וממילא לא חלות עליו ההוכחות הלוגיות שהוכיחו את קיומו הוא. תשובה: יש כאן 3 נקודות חשובות שצריך לשים אליהן לב. 1 - יש לשים לב לכך, כי ברגע שמגדירים את אלוהים בצורה לוגית כלשהי, הרי שבאותו הרגע הופכים אותו לישות לוגית שחלים עליה כל חוקי הלוגיקה. פירוש: אילו הטיעון הוא כי אולי קיימת ... הרי שהיה אפשרי לומר כי עליה לא חלים חוקי הלוגיקה. וזאת משום שלא ייחסנו לה שום חוק לוגי, שום קשר למשהו מהמימד שלנו. אך ברגע שמייחסים לאלוהים תהליכים של המימד שלנו, כגון תהליך של רצון / פעולה / סיבה / תכלית / תוצאה / שינוי וכיו"ב, הרי שבאותו הרגע מחילים על הישות הזו ... כי אפשר לייחס לה תכונות לוגיות, אך להשאיר אותה מחוץ לחוקי הלוגיקה עצמם, הרי שבאותה הדרך ניתן לעשות זאת על היקום עצמו וממילא להשאיר את אלוהים מחוץ לתמונה. פירוש: כל ניסיון להוכיח שיש אלוהים, אפשר לשלול אותו על ידי זה שנטען כי היקום עצמו הוא אינו לוגי, וכי למרות שהוא קשור אלינו, הרי שהוא עצמו ישות ששייכת למימד אחר, ועליו לא חלים חוקי הלוגיקה, בדיוק כפי שעושים לגבי אלוהים. כך שאם נתחיל לעשות הפרדות בין מימדים שונים וכיו"ב, הרי שזה עצמו מוכיח לדוגמא כי הכלל שלכל בורא יש בורא וכיו"ב, הוא עצמו ... לוגיקה בכלל ואין הוכחות בכלל, או שקיימת ישות שאינה לוגית. אבל שניהם ביחד, לא עולים לוגית בקנה אחד. ונסכם: הניסיון לעשות הפרדה בין אלוהים לבין העולם, נכשל מ 3 סיבות. 1 - ברגע שמקשרים את אלוהים לעולם וללוגיקה, הרי שמחילים עליו את חוקי הלוגיקה ואת כל ההוכחות לכך שגם לו יש בורא. 2 - ההפרדה הלוגית בין הבורא לבין העולם, מאפשרת לעשות הפרדה גם בין היקום כולו לבין שאר הפרטים שבתוכו, וממילא לחסל את הצורך באלוהים חיצוני לעולם. ההפרדה בין היקום לבין הפרטים שבתוכו, תהיה או על ידי הגדרת היקום כישות שאינה לוגית. או שהיא תהיה על ידי זה שנטען ...

... על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנ"ל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנ"ל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: "קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת ... לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת. וממילא קיומה של ישות שאינה לוגית, שולל את ההנחה הבסיסית שבאמצעותה האדם מוכיח אמת כלשהי... ולכן, ברגע שהאדם מקבל ... כולה וכולי. קושיא: גם אם נסכים שהלוגיקה אינה מוכרחת, עדיין ניתן בדרך לוגית להסיק כי מסתבר שיש אלוהים. ז"א גם אם לא ניתן להוכיח, עדיין ניתן לומר כי הגיוני יותר לוגית שאלוהים יהיה קיים. ונשיב: אדרבה ואדרבה אפשר לומר כי בדיוק ההפך הוא הנכון! אם נניח שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה מעיד על כך שחוקי הלוגיקה הם שקר! וממילא זה אומר שאולי צריך להסיק ... אדרבה ההיגיון אומר כי האמת המוחלטת היא בדיוק ההפך מחוקי ההיגיון. כך שלא רק שלא ניתן להוכיח שיש אלוהים שאינו לוגי, אלא שגם לא ניתן אפילו לשער לוגית שיש. כי אם יש ישות שאינה לוגית, אז הגיוני שהאמת היא דווקא ההפך מכל מסקנה לוגית. נשאל: מדוע למרות ההסבר הנ"ל, האדם לא מבין כי ... משום כך הוא לא מבין כי קיומה של הישות הזו, שולל מכל וכל את חוקי הלוגיקה. על האדם להבין, כי גם אם אלוהים אינו לוגי וכולי, עדיין לצורך חיפוש האמת על האדם לחקור ולהבין בדיוק את הדבר שבו הוא מאמין. ז"א מותר להאמין במשהו שאינו לוגי, בתנאי שאתה מבין במה אתה מאמין. אם האדם בורח מלחקור את הפרדוקסים הלוגיים שיש לגבי אלוהים, הרי שזה מסתיר ממנו את חוסר הלוגיקה בקיומו של אלוהים, וזה גורם לו לא להבין באמת במה בכלל הוא מאמין. ובכל מקרה התוצאה היא שהאדם אינו מבין כיצד קיומה של ישות שאינה לוגית שולל את כל חוקי הלוגיקה כולם. לעומת זאת, אם היה האדם מבין במה הוא מאמין, ז"א היה מבין את הפרדוקסים הלוגיים שהוא מאמין שאלוהים מרומם מהם, הרי שהוא מיד היה גם מבין שכל הלוגיקה שלו לא נכונה. ואז הוא היה מגיע לנקודת בחירה אמיתית, שהיא: 1 - לנטוש את חוקי הלוגיקה כולם (וממילא גם את ההוכחה הלוגית לקיומו). 2 - להחזיק בחוקי הלוגיקה (וממילא להוכיח שאלוהים לא יכול להיות קיים כישות ש אינה לוגית). שאלה: ומדוע בני אדם מפחדים מלחקור את הדבר שבו הם מאמינים? תשובה: משום שהאמונות הטפלות שבהן האדם מאמין מספקות לו נקודת אחיזה בחיים. ... כאשר האדם נצמד בשלמות לאמת כולה ללא שום אמונת כזב. ונסיים: על האדם לזכור כי הוא זה שבחר להגדיר את אלוהים כישות שאינה לוגית. יתכן מאוד כי גם אלוהים עצמו הוא כן לוגי או שאולי הוא בכלל לא קיים וכולי. רק, שהדרך להגיע להבנה כזאת, תבוא אך ורק על ידי מחקר, ולא על ידי בריחה מהתמודדות עם שאלות על אלוהים בתואנות שווא שהוא אינו לוגי וכולי. ...

... = הכל = מציאות = אלוהים. הכיצד? חלק 2 נקדים ונגדיר: כל מה שהאדם יודע אותו בשכל אנושי, הוא יודע אותו בתוך זמן ומקום (ראה כאן). אם אין מקום, אין כלום ואז אין זמן. וגם כדי שלא יהיה ציר זמן ... המציאות. למהות של המציאות שמות רבים. יש כאלו שקוראים לה בשם אלוהים, הקדוש ברוך הוא, הבורא, השם יתברך. יש כאלו שקוראים לה נשמת העולם, תודעת על, תת המודע, ברהמן, ה"שלם" האחד הנצחי, השכל של העולם, הישות האחת, המהות הנצחית. יש כאלו שקוראים לה שורש ... רצון הרצונות, שורש המחשבות. וכן הלאה. כאשר אומרים (יהדות) אלוהים ברא את העולם יש מאין, הכוונה האמיתית היא שאלוהים שהוא האין דהיינו, ה"שלם", ברא מתוכו וממהותו את כל מה שישנו. כאשר אומרים (תורת הקבלה) האין סוף צמצם את עצמו, הכוונה היא שהישות שהיא ה"הכל", בראה ישות חדשה שהיא ...

... = הכל = מציאות = אלוהים. הכיצד? חלק 3 על האדם להתבונן לעומק ולהבין את הדבר הפשוט ביותר, ...

... = הכל = מציאות = אלוהים. הכיצד? חלק 4 ועכשיו ע"פ הנ"ל ניתן נקודות למחשבה לגבי מספר נושאים: יש / אין אלוהים. שני המשפטים נכונים באותה המידה. יש אלוהים = יש מציאות שמהווה את הכל. אין אלוהים = אין אלוהים שנפרד מהאדם, אלא הכל זו מהות אחת. יש / אין נשמה. יש נשמה = המהות של המציאות מהווה את כל מה שנדמה כחומר. אין נשמה = הנשמה ... לגמרי, הרי שהוא יחזור להיות מה שהוא היה קודם לכן, דהיינו, אלוהים. בדיוק כמו אדם שמתעורר מחלום, שהוא עדיין נשאר חי... אדם שיש לו שכל קטן ואינו מבין כי מרחב המקום כולו, הוא רק נקודה קטנה ... שרוצה שזה יקרה לו נגד רצונו. הסבר: מצד האמת אין הבדל בין אלוהים לבין האדם, זאת הכל ישות אחת. כאשר קורה לאדם משהו, כאשר בכלל קורה משהו בעולם, כאשר האדם עצמו קיים, זה בכלל רצון עצמי של ...

... = הכל = מציאות = אלוהים. הכיצד? חלק 5 מדע / אסטרופיזיקה / קוסמוגוניה: ... הכל היה אין סוף. לא היה שום "יש" אלא רק "אין". האין סוף שהוא אלוהים עצמו, צמצם את עצמו כביכול ויצר חלל פנוי, ... לא ראה הבדל בין טוב לבין רע. בעיניו הוא היה באחדות מלאה עם הבורא. בטרם החטא לא היה אצלו הבדל בינו לבין אשתו. אשתו היא בחינת החלל הפנוי / העולם כידוע. האיש הוא בחינת הבורא, שממנו נלקחה האישה. דהיינו, האיש מייצג את מה ... מה שהיה אחרי הבריאה. אחרי החטא כמובן, האדם ראה את עצמו כנפרד מהבורא, דהיינו, גם כנפרד וכשונה מאשתו שהיא בכלל חלק ... של האין סוף בתוך הצמצומים השונים שיש בבריאה. אלו ואלו דברי אלוהים חיים, וכאשר האדם מבין שכל ההפכים נמשכים מאין ... ממש מהאין סוף עצמו, עד לנקודה האחרונה של עולם העשייה, זאת תורת ה' ממש שקדמה לעולם ושלא תשתנה לעולם. לעתיד לבוא ... האמת פרעה ברא את עצמו, ובאמת מצד האמת שהכל נמצא באחדות עם הבורא, אז ברור שגם העולם הוא מחויב המציאות מצד המהות ... בחינת תיקון המלכות, דהיינו, לקשר את המלכות ועולם העשייה אל הבורא... השכינה בגלות / המלכות בגלות וכולי = המלכות והאחדות של הבורא עם הבריאה נמצאת בהסתרה. כאשר האדם חושב שה"אני" שלו נפרד מהבורא, זה עצמו גלות השכינה. בניין בית המקדש, היינו תיקון המוחין של האדם, ...