... לכאורה שניהם משיגים את אותה תוצאה כי בסך הכל הסופי הוא חושב שאם הוא יקשיב לך יהיו לו יותר יתרונות מחסרונות אבל מה היתרונות
בלאיים עליו או במקל ובגזר, מה היתרונות? ש: פה הוא יבוא ופה הוא יברח. אליעד: לא בהכרח קודם כל בשניהם יכול להיות שהוא יבוא ובשניהם יכול להיות שהוא יברח, לא באמת זה לא מחויב בא תחשוב אם מישהו
מאיים עליך אומר לך אם לא תקשיב ככה וככה והוא ישכנע אותך בזה אז מהיבט מסוים יש פה כל מיני יתרונות וחסרונות, מהיבט מסוים אתה יכול להגיד לא רוצה להקשיב כי אני כאילו מרגיש מישהו משתלט עלי משהו כזה הוא לא בא לטובתי הוא
מאיים עלי בכלל. למרות שהשאלה איך אתה מציג לו את זה אתה אומר אם לא תקשיב לי מישהו אחר יגרום ... ואם לא לא יהיה לך את זה כאילו זה אותו דבר רק בעטיפה. ש: כן אבל כאן הם מרגישים שזה כאילו בחירה חופשית שלהם וכאן הם מרגישים כאילו הם
מאוימים אני חושבת שהם מעדיפים להרגיש את זה הם אוהבים להרגיש כאילו זאת בחירה חופשית. אליעד: ועכשיו בואי נסביר את ההפך למה אנשים מעדיפים לפעול מתוך מקום שאתה
מאיים עליהם ולא מתוך מקום שזה רק נותן להם עוד בונוס. ש: כי זה מניע אותם יותר בקלות. אליעד: ... למה התכוונת? ש: אני מנסה עם עצמי להבין למה התכוונתי אני אחשוב על זה. אליעד: לא עכשיו תחשבי על זה. ש: אני חושבת שהתכוונתי שבעצם
האיום לא יכול לעבוד לאורך זמן שהתחושה של בן אדם שהוא
מאוים זה לא יכול לעבוד לאורך זמן. אליעד: קודם כל האם את מסכימה שלהגיד למישהו אם תעשה ככה יהיה לך טוב זה גם
איום, קודם כל את רואה שזה אותו דבר? ש: כן אבל הוא לא מרגיש ככה. אליעד: שניה אז קודם כל את מתכוונת לומר אם הצורה היא של
איום אז זה לא יכול להחזיק לאורך זמן כי בפועל שניהם
איום שניהם מקל ושניהם גזר, יפה אז מה את אומרת אם אתה מוכר לו את זה בצורה של
איום זה לא יכול להחזיק לאורך זמן למה לא? ש: אז זהו זאת התחושה שלי כרגע. אליעד: אז אני אגיד ... למה לא מספיק הוא אומר "לא כי אם אני לא בא לי לקבל עוד משכורת ואם לא אכפת לי זה" אבל יש גם סנקציות את מבינה בשני הצדדים. עוד פעם
כשמאיימים עליו שיהיה לו רע זה כאילו יותר מחויב כשאומרים לו יהיה לך טוב זה כאילו יותר אפשרי ...